Podjetja se bojijo obtožbe Rusije

Njihova preiskava kaže, da se podjetja bojijo obsoditi Rusijo, in razkriva, da ima le majhen del korporacij pogum obsoditi Rusijo. Samo 28 % podjetij, ki so sodelovala v državi, je obsodilo njeno invazijo na Ukrajino. Preostalih 72 % se izogne ​​soočenju s problematiko s “slabimi” izjavami ali izgovori, ki ne omenjajo vojne, ali pa popolnoma molčijo ali v nekaterih primerih izkazujejo solidarnost z Rusijo.

V »Indeksu poguma« agencije za moralno ocenjevanje (MRA) čestitajo 34 obtožnikom in razkrinkajo 88 strahopetcev. Glavna naloga nadzornika podjetij je razkriti podjetja glede stopnje, do katere so prekinila vezi z Rusijo. To zadnje poročilo se osredotoča na besede in na to, ali se besede ujemajo z dejanji. Ocene MRA o vpletenosti podjetij v Rusijo so razkrite na MoralRatingAgency.org.

"Indeks poguma" MRA razvršča izjave, ki obsojajo Rusijo kot "pogumne". »Strahopetne« komunikacije pokrivajo izjave, ki so »slahke«, vsebujejo alternativni izgovori, ki se ne nanašajo na invazijo, pokazati solidarnost ali povečano sodelovanje z Rusijo ali prikriti podjetja, ki molčijo o invaziji.

88 strahopetnih korporacij, ki jih MRA imenuje "rumeni trebuhi", predstavlja 72 % od 122 največjih podjetij, vključenih v Rusijo (122 od 200 največjih korporacij na svetu je imelo trgovinske in/ali naložbene dejavnosti v Rusiji v času invazija). 34 podjetij, ki so obtožila Rusijo, predstavlja le 28 %.

Ne omenjaj vojne

Mark Dixon, ustanovitelj MRA, je dejal: »Obstaja veliko skušnjav, da bi bili korporativni piščanec in ne klicali Rusije. Verjamemo, da je glavno gonilo tistih, ki zapuščajo Rusijo, ohraniti odprte možnosti v prihodnosti, če bo prišlo do prekinitve ognja. Podjetja vedo, da bodo požgala svoje mostove, če bodo obsodila Rusijo ali Putina. Delujejo komercialno in ne moralno." Podjetja, ki so še v Rusiji, na splošno menijo, da je preveč hinavsko, da bi spregovorila.

»Podjetja se za odpoved Rusiji odločajo iz dveh razlogov. Nekateri postavljajo moralo nad denar. Drugi mislijo, da se ne bodo vrnili v Rusijo, dokler Putin ostane na oblasti, in se odločijo, da bodo imeli koristi od moralne pohvale, da bodo spregovorili. Vseeno nam je, ali podjetje obsoja Rusijo zaradi moralne ogorčenosti ali komercialne koristi, da bi izgledala moralno. Pomembno je, da Rusijo vsesplošno obravnavamo kot izgnanca."

Najpogostejši odgovor rumeno-trebušnih podjetij je bila "mokasta" izjava (32 primerov). Podjetja, ki se selijo iz Rusije in se ne želijo neposredno soočiti z Rusijo, so izbrala to vrsto razvodenelega besedila. Takšne izjave se nanašajo na to, da je vojna tragična ali humanitarna katastrofa, ne da bi Rusijo omenjali kot napadalca ali kako drugače opominjali režim. Omeniti velja, da teh 32 podjetij, ki so bila prisiljena zmanjšati vezi zaradi svetovne kritike Rusije, sama niso izrazila nobene kritike Rusije.

Na primer, HSBC je dejal: "Naše misli so z vsemi tistimi, ki jih je prizadel nenehni konflikt v Ukrajini"; Dell je dejal: "Velika tragedija in veliko razočaranje je videti humanitarno katastrofo"; in izvršni direktor Chevrona Michael Wirth sta govorila o "tragični situaciji" v Ukrajini (Reuters), medtem ko je podjetje obdržalo svoj delež v Caspian Pipeline Consortiumu, ki transportira rusko nafto na svetovne trge.

V štirih primerih so podjetja svoj izhod iz Rusije pojasnila z razlogi, kot so težave v dobavni verigi. Bilo je sedem primerov podjetij, ki jih je MRA uvrstila med »obratne bojkote«: izkazovanje solidarnosti z Rusijo s povečanjem vpletenosti v državo ali dajanjem podpornih izjav. Tencent, ki ima v lasti WeChat, je na primer izdal izjavo, v kateri je opominjal uporabnike, ki so komentirali invazijo, ker spodkopava "čist kibernetski prostor"; Delničar družbe Saudi Aramco, prestolonaslednik Mohamed bin Salman, je pokazal zavezanost OPEC Plus, kjer je Rusija glavni partner Savdske Arabije; in China National Offshore Oil, China National Petroleum in Sinopec so se pogovarjali o nakupu Shellovega deleža v Sahalinu-II v obratni smeri bojkotov.

Tišina je gnila

Tišina, kot je bilo pričakovano, je bila izbira podjetij, ki se niso selila iz Rusije. Vendar pa je bila to tudi izbira nekaterih podjetij, ki so delno izstopila iz države. Airbus, Comcast in Panasonic so se premikali tiho kot miška. Celo Sysco in Valero Energy, ki sta prekinila vse povezave z Rusijo, sta to tiho storila. Redka kitajska podjetja, ki so opravila delne umike iz Rusije – Bank of China, Huawei in Lenovo – so pričakovano sledila enakemu pristopu.

G. Dixon je dejal: »Odselitev iz Rusije brez besed je velika strahopetnost. Ko se podjetje tiho izmuzne ali se kako drugače izogiba slonu v sobi, spodkopava zagon eksodusa z zmanjšanjem pritiska vrstnikov. Globalno soglasje je krhko in ga je treba krepiti ob vsaki priložnosti. Naše stališče je, da so besede pomembne, molk pa je sokrivda.”

Borbene besede

34 podjetij je obsodilo Rusijo, nekatera med njimi so pokazala precejšen moralni pogum. Shell je dejal: "Šokiran nad izgubo življenj v Ukrajini, ki jo obžalujemo, ki je posledica nesmiselnega dejanja vojaške agresije, ki ogroža evropsko varnost." Microsoft je dejal: "Tako kot preostali svet smo zgroženi, jezni in žalostni zaradi podob in novic, ki prihajajo iz vojne v Ukrajini, in obsojamo to neupravičeno, neizzvano in nezakonito invazijo Rusije" in dodal, "Kot mnogi drugi, podpiramo Ukrajino in pozivamo k ponovni vzpostavitvi miru, spoštovanju suverenosti Ukrajine in zaščiti njenih ljudi.« Microsoftov predlog, da velik del sveta prav tako obsoja Rusijo, je bil optimističen, saj je MRA ugotovilo, da je le 28 % podjetij pravilno izrazilo svoje mnenje, s čimer je Microsoft v manjšini podjetij, ki to počnejo.

Shellova močna izjava v nekaj dneh po invaziji si zasluži posebno priznanje. G. Dixon je dejal: »Shell je 14. najbolj izpostavljeno podjetje na svetu Rusiji. Zavzela je moralno držo, čeprav je imela veliko za izgubiti. Putinova odločitev 1. julija za razlastitev plinskega in naftnega projekta Sahalin II od Shella in drugih ni bila zgolj naključje.«

Piščanci z malo za izgubiti

G. Dixon je nadaljeval: »Korporacije z rumenimi trebuhi so pogosto zanemarljivo izpostavljene Rusiji. Strahopetec, ki se mu ni treba ničesar bati, je najbolj strahopeten od vseh.”

MRA je naslednja podjetja, ki so naredila nekaj korakov iz Rusije, obtožila, da so strahopetci z zanemarljivim tveganjem: Allianz, Chevron, Generali, Deutsche Post DHL in P&G so vsi dajali "mokaste" izjave, ameriška poštna služba se je izgovarjala, Sysco ostal tiho. Nizka stopnja izpostavljenosti podjetij je prikazana na MoralRatingAgency.org.

Ironične izjave

Obstajali so trije primeri podjetij, ki so obtožila Rusijo in so ostala povezana z državo. Ni jasno, ali so upali, da bodo prejeli zasluge za besede in ne dejanja. V vsakem primeru je kontrast med besedami in dejanji oster. Pomembno je, da so vsa tri podjetja v svojih izjavah uporabila besedo »invazija«.

Ford Motor ohranja svoje lastništvo v proizvodnji avtomobilov in ne načrtuje odprodaje, čeprav je izjavil, da je "globoko zaskrbljen zaradi invazije na Ukrajino in posledičnih groženj miru in stabilnosti."

Engie še naprej uvaža ruski plin in utekočinjeni zemeljski plin, vendar je dejal, da "obsoja invazijo na Ukrajino in izraža svojo podporo prizadetim ljudem."

Skupina Roche medtem nadaljuje z izvozom v Rusijo, vendar je dejala, da "ostro obsoja nasilno invazijo na državo."

Nacionalni trendi

Medtem ko se je večina strahopetcev med zahodnimi podjetji odločila za "slabe" izjave, so se vzhodnoazijska podjetja - kitajska, korejska in japonska - nagibala k molku, izgovorom ali celo "povratnemu bojkotu". Dejansko se zdi, da je tema invazije na Kitajskem popolnoma prepovedana, v drugih azijskih državah pa se zdi sprejemljivo, da se ji izogibajo.

V primerih, ko je družba izdala več izjav o Rusiji, MRA razvrsti družbo na podlagi njene prve izjave.

Moralna bonitetna agencija

Agencija Moral Rating Agency je bila ustanovljena, da bi Rusijo spravila iz Ukrajine in izkoristila ta zagon, da bi prodemokratično usmerjenim Rusom pomagala spraviti Putina in njegov režim iz Rusije. Kasneje namerava pokriti korporativna neetična dejanja glede drugih kritičnih političnih vprašanj.

Poleg razkrivanja in kreditiranja korporacij prek moralnih ocen MRA vzdržuje tudi Neizbrisna knjiga ukrepov podjetja, tako da morebitni poznejši korektivni ukrepi ne izbrišejo čistega seznama. Čas je bistvenega pomena, zato sistem ocenjevanja vključuje odvračanje od zamude z razkrivanjem in sledenjem, kaj je bilo pred kasnejšim korektivnim ukrepom.

Za razliko od bonitetnih agencij ESG (Environmental, Social and Governance), ki imajo komercialno odgovornost do svojih strank institucionalnih vlagateljev, da pokrijejo vrsto vprašanj, ki jih te stranke želijo, se Moral Rating Agency osredotoča na eno samo moralno vprašanje podjetja, v tem primeru rusko-ukrajinska vojna.

MRA je ustanovil in vodi Mark Dixon, ki vodi svetovalno podjetje za združitve in prevzeme Thinking Linking v mestih London in New York. Bil je eden od soustanoviteljev spletnega finančnega komentatorja BreakingViews.com, ki je danes del Thomson Reuters. Mark je nasprotoval avtokratskim režimom, zlasti kitajski vladi in Putinovemu preoblikovanju Rusije iz nastajajoče demokracije v popolnoma zadušeno avtokracijo. Z Ukrajino je osebno povezan, saj ima od leta 2010 v lasti stanovanje v mestu Lviv. Živel je tudi na Kitajskem.

MRA ima plačano osebje moralnih ocenjevalcev, verifikatorjev in preverjevalcev dejstev, ki delujejo v skladu z Metodologija ocenjevanja. Ima tudi ekipo na kraju samem, ki se ukvarja s statistiko, odnosi z mediji, produkcijo spletnega mesta in objavo.

MRA nima strank, zunanjih komercialnih odnosov ali kakršnih koli konfliktov. Ocenjeval in objavljal bo tako, da bodo potrošniki, mediji in vlade lahko pošteno presojali podjetja glede posamezne teme. Ta objektivnost glede posameznih podjetij in njihovih relativnih rezultatov se ohranja kljub kampanjski naravi agencije, kot je pojasnilo v Filozofija ocenjevanja.