Slepega letalskega potnika prestraši zvezni letalski maršal: Ali je odgovorna Delta Air Lines?

V tem tednu o potovalnem zakonu preučujemo primer Gardner proti Združenim državam Amerike, Delta Air Lines, zadeva št. 1: 14-cv-00125-JNP-DBP (D. Utah, 8. junij 2018), v katerem je Sodišče je opozoril, da je "Ronald Gardner tožil družbo Delta Airlines in Združene države Amerike na podlagi njegovih interakcij z letalskim maršalom ... Gardner (je) pravno slep (in) slaboviden in nosi slušne pripomočke (in) je bil star 59 let.

20. januarja 2011 je Gardner sedel v prvovrstnem odseku leta Delta z letalom iz Washingtona v Salt Lake City. Na letalu sta bila tudi dva tajna zvezna letalska maršala (FAM1 in FAM2). FAM1 je sedel neposredno za Gardnerjem (in) je visok 6 čevljev 2 centimetra, tehta 235 kilogramov in je aktiven dvigalec uteži. Po vzletu je Gardner začel počasi naslanjati svoj sedež. Začutil je silovit udarec v hrbet svojega sedeža ... Pet do deset minut kasneje je Gardner začel drugič nasloniti sedež. Njegov sedež je bil udarjen od zadaj še bolj silovito, zaradi česar je ... Gardner skočil naprej na svojem sedežu ... Nekaj ​​minut kasneje je Gardner poskušal tretjič nasloniti sedež, toda FAM1 je sedež spet potisnil naprej ...

Gardner je šel na kuhinjo (in se pritožil in). Stevardesa je opazila, da se Gardner "dobesedno trese", znoji in plitko diha ... Glavna stevardesa je med razpravo govorila s stopnjo vznemirjenosti FAM1 (in) [g]. dejstvo, da je bil oborožen, je stevardesa takoj zaskrbela dobrobit Gardnerja in vseh drugih potnikov na letu. (Gardner se je vrnil na svoj sedež, sledil mu je FAM1, ki je) prijel Gardnerjev naslon in ga "izmuznil" ... Glavna stevardesa je prišla do Gardnerjevega sedeža, se priklonila in rekla: "V redu je. Je v kupu sranja. To je zvezni letalski maršal "...

Po pristanku je Gardner vstal, a ga je FAM1 blokiral in rekel: "Oprostite, moram po svoj kovček." FAM1 se v odgovor ni premaknil ali rekel ničesar. Gardner je večkrat ponovil svojo prošnjo, da bi prišel do FAM1, približno tri minute je FAM1 ostal negiben in tih ... Ko so vstopili na letališče, je Gardner zaposlenemu na letališču Delta povedal, da se želi skriti, da bi se izognil vsakemu srečanju z (FAM1). " Zbirna sodba, dodeljena družbi Delta, in delna skupna sodba, izdana ZDA “.

Sodišče je v zadevi Gardner ugotovilo, da je "Gardner na podlagi tega dogodka tožil družbo Delta in ZDA (obtožbe), da je zaradi srečanja z FAM1 trpel za posttravmatsko stresno motnjo; anksioznost; depresija; občasna izguba vida, ki ga ima, povezan z tesnobo; napadi panike; strah pred javnimi kraji; nespečnost; in ponavljajoče se nočne more.

Gardner je prostovoljno zavrnil dva vzroka za tožbo, ki ga je prvotno zatrjeval, in pustil tožbe zoper Delto zaradi (1) malomarnosti, (2) malomarnega povzročanja čustvene stiske, (3) kršitve dolžnosti skupnega prevoznika do potnika invalida, (4) kršitev dolžnosti do poslovnega obiskovalca in (5) vzrok za tožbo, ki jo Garner označi kot odgovor na zahtevo nadrejenega ... Gardner je uveljavljal tudi zahtevke proti ZDA zaradi (1) malomarnosti, (2) namernega povzročanja čustvene stiske, (3) malomarno povzročanje čustvene stiske, (4) lažni zapor, (5) napad in (6) vzrok dejanja, ki ga Gardner označi kot odgovor na zahtevo nadrejenega. "

Prednostni zahtevki družbe Delta

„Zvezni zakon o letalstvu iz leta 1958 (FAA) je odobril zvezni predpis letalske industrije ... Leta 1978 je kongres FAA spremenil z Zakonom o deregulaciji letalskih družb (ADA)…„ Da države ne bi razveljavile lastne zvezne deregulacije. ADA je vključeval predkupno določbo ... Gardnerjevi zahtevki do družbe Delta temeljijo na treh ločenih teorijah. Najprej Gardner trdi, da mu je glavna stevardesa iz malomarnosti rekla, da je bil FAM1 zračni maršal, kar mu je povzročalo stres in tesnobo. Drugič, zatrjuje, da ga glavna stevardesa ni takoj pospremila z letala, potem ko ga je prisilila, da je čakal na svojem sedežu, in ni posredoval, ko je FAM1 blokiral prehod. Tretjič, trdi, da zaposleni v Delti niso preprečili, da bi ga FAM1 spremljal skozi letališče.

Povezano s storitvijo Delta

Delta trdi, da so vse teorije odgovornosti povezane s storitvijo Delta. Deseti krog je izraz „storitev letalskega prevoznika“ široko razlagal: „Elementi storitve letalskega prevoznika… poleg samega prevoza vključujejo predmete, kot so vozovnice, postopki vkrcanja, oskrba s hrano in pijačo ter ravnanje s prtljago“… Po tej opredelitvi "storitve" imajo Gardnerjevi zahtevki do družbe Delta "povezavo s storitvijo Delta ali se sklicujejo nanjo. Druga sodišča, ki so preučila podobne zahtevke, so ugotovila, da so bili prevzeti ... Sodišče zato ugotavlja, da Gardnerjeva malomarnost povzroča čustvena zahtevek za pomoč v stiski in njegovi zahtevki iz malomarnosti so izrecno prevzeti “.

Terjatve do ZDA

"Dokazi, sprejeti v luči, ki je najugodnejša za Gardnerjeve trditve, kažejo, da ga je FAM1 nasilno potisnil naprej, ko je poskušal trikrat ločiti svoj sedež. Kasneje je FAM1 Gardnerju stresal sedež, ko je sedel, da bi ga fizično ustrahoval. FAM1 priznava, da je odkril, da je bil Gardner slep, preden je letalo pristalo. Glede na to, da sta glavna stevardesa in potnik, ki je sedel poleg Gardnerja, zaznala, da ga je dejanje FAM1 močno pretreselo, bi lahko ugotovil, da je FAM1 tudi vedel, da je Gardnerja prestrašil do te mere, da se trese, znoji in plitvo vdihi. Kljub temu vedenju smo počakali z Gardnerjem (in) [ko] je Gardner poskušal izstopiti iz letala, FAM1 ga je namerno blokiral, tako da je tri minute stal v hodniku. V tem času je FAM1 ignoriral Gardnerjeve divje prošnje, naj se premakne, da bi se Gardner lahko rešil. FAM1 je nato Gardnerja zalezoval skozi letališče, da bi ga še bolj ustrahoval.

zaključek

Če bi ta dejstva sestavili skupaj, bi razumen iskalec dejstev lahko sklepal, da bi moral FAM1 spoznati, da njegovo ravnanje vključuje nerazumno tveganje, da bi Gardnerju povzročilo čustveno stisko. Poleg tega bi lahko iskalec dejstev zaključil, da bi moral FAM1 spoznati, da bi stiska lahko povzročila bolezen ali telesne poškodbe. Sodišče je zato zavrnilo predlog Združenih držav o skrajšani sodbi glede Gardnerjeve malomarne vložitve zahtevka za čustveno stisko na podlagi dejanj FAM1. "

Patricia in Tom Dickerson

Avtor Thomas A. Dickerson je umrl 26. julija 2018 v starosti 74 let. Po milosti njegove družine je eTurboNews sme deliti svoje članke, ki jih imamo v spisu, ki nam jih je poslal v prihodnjo tedensko objavo.

Čast. Dickerson se je upokojil kot pridruženi sodnik pritožbenega oddelka, drugi oddelek vrhovnega sodišča zvezne države New York, in 42 let pisal o turističnem pravu, vključno z letno posodobljenimi pravnimi knjigami, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International delits in Ameriška sodišča, Thomson Reuters WestLaw (2018), skupinske tožbe: zakon 50 držav, Law Journal Press (2018) in več kot 500 pravnih člankov, od katerih so mnogi na voljo na nycourts.gov/courts/9jd/taxcertatd.shtml. Za dodatne novice in dogodke na področju potovalnega prava, zlasti v državah članicah EU, glej IFTTA.org.

Tukaj preberite veliko člankov o pravici Dickersonu.

Tega članka ni dovoljeno reproducirati brez dovoljenja.