Človek dobi P800,000 v primeru proti letalski družbi

BAGUIO CITY – Vrhovno sodišče je naložilo družbi Japan Airlines, da plača 800,000 P1992 filipinskemu donatorju ledvic, ki je napotoval v ZDA, ker ga je leta XNUMX naletel na begu zaradi zgolj suma, da ima ponarejen vizum.

V odločbi na 21 straneh, ki jo je v torek napisal prisotni sodnik Ruben Reyes, je tretji oddelek sodišča zavrnil peticijo JAL za razveljavitev odločitve sodnika Floro Alejo iz septembra 2000 z regionalnega sodišča v mestu Valenzuela (RTC), vendar je spremenil P1.75. XNUMX milijonov odškodnine in odvetniških stroškov, ki jih je prisodilo nižje sodišče.

Višje sodišče je od JAL-a zahtevalo, da Jezusu Simanganu plača 600,000 P200,000 odškodnine in 6 P2000 odvetniških stroškov. Znesek bi od sklepa RTC leta XNUMX prinašal XNUMX odstotkov letnih obresti.

Sodniki VS imajo poletne seje v tem mestu.

Leta 1991 se je Simangan odločil, da bo podaril ledvico svoji sestrični Loreto Simangan, potem ko so testi dokazali, da se njuna krvna in tkivna vrsta ujemata. Jezusu so izdali vizum za nujne primere in kupili povratno vozovnico od JAL do Los Angelesa prek Narita na Japonskem.

Jesusu Simanganu je bilo dovoljeno vkrcati na letalo 29. julija 1992, vendar je posadka, ko je bila v notranjosti, posumila, da ima pri sebi ponarejene vizume in potne dokumente za delo na Japonskem.

Stevardesa mu je naročila izstop iz letala in šele ob odhodu so ga obvestili, da so njegovi dokumenti v redu. JAL mu je vrnil denarno vozovnico, vendar so zanjo odšteli 500 $, njegova nujna ameriška viza pa je bila pozneje preklicana.

Simangan je vložil odškodninsko tožbo proti JAL pri Valenzueli RTC za 3 milijone P, vendar je JAL vložil nasprotno tožbo, češ da je za preverjanje pristnosti "vizuma za pogojni izpust" potreben čas in da se je Simangan domnevno strinjal, da bo dan pozneje ponovno rezerviran.

JAL se je pritožil in pritožbeno sodišče se je maja 2005 postavilo na stran RTC, vendar je odškodnino zmanjšalo na 750,000 P.

Vrhovno sodišče je dejalo, da ni preizkuševalec dejstev in se opira in je vezano le na sklepe nižjih sodišč, ki so bolje opremljena in imajo več časa za oceno dokazov.

»V glavnem, vprašanja so dejanska. Ugotovitve dejstev RTC je potrdil CA," je zapisano.

Sodišče je tudi dejalo, da je JAL kriv za kršitev pogodbe o prevozu, saj je preprečil, da bi Simangan zapustil državo na svojem letalu.

»JAL mu ni dovolil leteti. JAL tako ni izpolnil svoje obveznosti iz svoje prevozne pogodbe,« so zapisali.

"Ponavlja se, da je pooblastilo za sprejem tujca v državo suvereno dejanje, v katerega ne more posegati niti JAL," je zapisano v odločbi.

Povedalo je, da je Simangan upravičen do moralne in zgledne odškodnine ter da je spremenjeni znesek razumen in realen.

Sodišče je dejalo, da nasprotni tožbi JAL-a, ki naj bi temeljila na odškodnini, ki naj bi nastala zaradi objave Simanganove pritožbe v časopisu, ni mogoče ugoditi.

inquirer.net