Kliknite tukaj, če želite prikazati SVOJE pasice na tej strani in plačati samo za uspeh

Vladne novice

Nujno ni popravljeno: ameriško zunanje ministrstvo o grožnji Ukrajini in Rusiji in napadu ZAE

logotip državnega ministrstva2

Zaradi resnosti morebitnega ruskega napada na Ukrajino, eTurboNews zagotavlja surovi prepis pravkar zaključene tiskovne konference v ameriškem State Departmentu

Tiskovni brifing ameriškega State Departmenta, ponedeljek, 24. januar 2022,
Neurejena surova različica

Ned Price, tiskovni predstavnik oddelka

Washington DC, 2. januarja 39, 24:2022 EST

MR CENA: Dober večer. Vesel ponedeljek. Lepo je videti vse. Samo en element na vrhu in nato bomo odgovorili na vaša vprašanja.

Združene države obsojajo čez noč napad Hutijev na Združene arabske emirate in Savdsko Arabijo, ki je povzročil poškodbe civilistov v Savdski Arabiji, in sledi podobnemu vpadu Hutijev prejšnji teden, v katerem so bili ubiti trije civilisti v Abu Dabiju. Ponovno potrjujemo našo zavezanost pomagati krepiti obrambo naših savdskih in emiratskih partnerjev.

Ti napadi na ZAE in Savdsko Arabijo ter nedavni zračni napadi v Jemnu, v katerih so bili ubiti civilisti, predstavljajo zaskrbljujoče stopnjevanje, ki le še poslabša trpljenje jemenskega ljudstva.

Vse strani v spopadu pozivamo, naj se zavežejo k premirju, spoštujejo svoje obveznosti po mednarodnem humanitarnem pravu, vključno s tistimi, ki se nanašajo na zaščito vseh civilistov, in v celoti sodelujejo v vključujočem mirovnem procesu, ki ga vodijo ZN.

Jemensko ljudstvo nujno potrebuje diplomatsko rešitev konflikta, diplomatsko rešitev, ki izboljša njihovo življenje in jim omogoči, da kolektivno določijo svojo prihodnost.

S tem se z veseljem obrnem na vaša vprašanja. da? No, tam bom začel nazaj, kot sem obljubil. prosim.

VPRAŠANJE: (Neslišno) o tej zadevi, torej —

MR CENA: V redu. Super.

VPRAŠANJE: Bodi z mano, prosim. Današnji napad Hutijev na ZAE je trinajsti v zadnjih 10 dneh. Torej so se ti napadi v zadnjem času pospešili. Ali bomo zdaj videli enako pospešitev postopka obravnave Bidena – administracije o vključitvi Hutijev v teroristični napad?

MR CENA: Za – oprostite, jaz –

VPRAŠANJE: Da jih vrnejo v teroristični napad?

MR CENA: Oh, da jih naštejem.

VPRAŠANJE: Torej bi to pospeševanje povzročilo enako pospeševanje postopka obravnave, za katerega je poskrbela Bidenova administracija glede njihove vrnitve v teroristični napad?

MR CENA: Vaše vprašanje se torej nanaša na status Hutijev in morebitno preimenovanje. No, kot veste, je predsednik spregovoril o tem prejšnji teden, ko je govoril z narodom na svoji tiskovni konferenci prejšnjo sredo. Dejal je, da je v obravnavi vprašanje preimenovanja, morebitne preimenovanja Ansarallah, imena za gibanje Huti. Zato ne morem razpravljati o morebitnih korakih, ki bi jih bilo mogoče upoštevati.

Tukaj pa bom rekel. Še naprej bomo sodelovali z našimi partnerji v regiji, vključno s Savdsko Arabijo in ZAE, da bi jim pomagali pri obrambi pred temi obžalovanja vrednimi napadi Hutijev. Kot kažejo zadnji podatki, ki sem jih videl, je Kraljevini Savdski Arabiji s pomočjo Združenih držav uspelo preprečiti približno 90 odstotkov teh prihodnjih napadov iz Jemna, s strani Hutijev. Seveda je naš cilj, naš kolektivni cilj, volja, da bi dobili – da bi to bilo 100 odstotkov. Vendar smo še vedno – našim partnerjem bomo pri tem še naprej stali ob strani.

Prav tako smo in še naprej odgovarjamo voditeljem Hutijev za to sramotno ravnanje. V zadnjih mesecih smo izdali sankcije za ključne voditelje in določitve ključnih voditeljev. Še naprej bomo uporabljali vsa ustrezna orodja v našem kompletu orodij, da bi te Hutije, tiste voditelje Hutijev, odgovorne za te napade, zavzeli za odgovornost. Ne bomo popustili pri imenovanju voditeljev in subjektov Hutijev, ki so vpleteni v vojaške ofenzive, ki ogrožajo civiliste in regionalno stabilnost, ohranjajo konflikt, kršijo človekove pravice ali kršijo mednarodno humanitarno pravo ali poslabšajo zelo hudo humanitarno krizo z – po večini poročil – , je najgloblja humanitarna kriza na obličju Zemlje.

Toda to je zapleten premislek in o tem razmišljanju smo govorili že v prvih dneh administracije, pred približno enim letom, ko smo govorili o prvotni odločitvi v odnosu do Hutijev, ker smo sprejeli to odločitev in prišli do te prvotne odločitve smo prisluhnili številnim deležnikom. Slišali smo opozorila ZN. Poslušali smo pomisleke humanitarnih skupin. Poslušali smo dvostranske člane kongresa, ki so nasprotovali odločitvi zadnje administracije, da Huti označi za tujo teroristično organizacijo, nato pa za STDT, ker bi lahko ta splošna odločenost vplivala na našo sposobnost zagotavljanja in zagotavljanja prepotrebnih humanitarno pomoč državljanom Jemna.

To bi lahko vplivalo tudi na dostop do osnovnih dobrin, kot sta hrana in gorivo. In tako smo te pomisleke slišali glasno in jasno in vemo, da približno 90 odstotkov osnovnih dobrin v Jemnu uvažajo zasebna podjetja. In iz obilice previdnosti lahko dobavitelji teh – teh dobaviteljev in finančnih institucij prenehajo s to dejavnostjo, ki je pomembna za humanitarne potrebe jemenskega ljudstva.

Tako smo te pomisleke slišali glasno in jasno. Pozorno preučujemo ustrezen odziv, toda kar bomo še naprej počeli, brez dvoma, je podpirati ZAE, podpirati Savdsko Arabijo in prevzemati odgovornost voditelje Hutijev, odgovorne za te teroristične napade.

VPRAŠANJE: Ja, Ned, samo nadaljevanje, še dve točki o tem vprašanju: ZDA so tudi v prejšnjih izjavah – menim, da sta State Department in Bela hiša – povedale, da bodo podprle ZAE pri obrambi svojih ozemelj. Kako se bo ta podpora izkazala v praksi? To je ena. Drugič, ali bodo ZDA pomagale pri prepovedi pretoka orožja in finančne podpore Hutijem, glede na dejstvo, da jih podpira in podpira Iran?

MR CENA: Na vaše prvo vprašanje torej obsežno sodelujemo z našimi partnerji iz Emiratov, tako kot z našimi savdskimi partnerji, da bi jim zagotovili tisto, kar potrebujejo, da se lahko branijo pred tovrstnimi napadi. To bomo še naprej počeli. Z njimi bomo še naprej sodelovali na različne načine, da bi jim pomagali, da se utrdijo pred temi napadi.

In vaše drugo vprašanje o -

VPRAŠANJE: ja. Ali bodo ZDA pomagale pri prepovedi pretoka orožja in finančne podpore Hutijem, glede na dejstvo, da jih podpira Iran?

MR CENA: Vsekakor. In na tem smo trdo delali, ne samo v tej upravi, ampak v zaporednih upravah. Slišali ste, da so naši partnerji v ministrstvu za obrambo govorili o zasegih na morju, na primer orožja, ki je bilo namenjeno Jemnu in Hutijem. Videli ste, kako smo osvetlili raven podpore, ki jo Iran in skupine, ki jih podpira Iran, zagotavljajo Hutijem. Slišali ste nas govoriti o destabilizirajoči vlogi, ki jo Iran in njegovi zastopniki igrajo po vsej regiji, kar zagotovo vključuje Jemen in to zagotovo vključuje podporo Irana gibanju Huti v Jemnu.

VPRAŠANJE: Vprašanje je: Ali boste fizično ustavili pretok orožja? Mislim, greste (neslišno) na silo orožja? Mislim, mislim, da je to predpostavka vprašanja.

MR CENA: No, in moj odgovor na to je bil da, še naprej bomo storili vse, kar je v naši moči, da ustavimo pretok orožja, pomoči, ...

VPRAŠANJE: Torej bomo verjetno videli ameriške zračne napade, da bi ustavili pretok orožja?

MR CENA: Žal mi je?

VPRAŠANJE: Verjetno bomo videli napade, katerih namen je ustaviti pretok orožja s strani ameriških sil?

MR CENA: Videli ste dosledno ukrepanje dela te uprave in prejšnjih uprav, da se ustavi pretok orožja, da se ustavi pretok oskrbe Hutim, in to zagotovo vključuje tisto, kar so zagotovili Iranci.

Humeyra.

VPRAŠANJE: Ned, o Rusiji. Torej bo -

VPRAŠANJE: (Izklop mikrofona.)

VPRAŠANJE: — klic z Evropejci o (neslišno) —

MR CENA: No, oprosti, zapremo – zapremo Jemen, potem pa pridemo v Rusijo.

VPRAŠANJE: V redu.

VPRAŠANJE: Huti so trdili, da so včeraj ciljali na ameriško letalsko bazo v ZAE, ameriška vojska pa je povedala, da so izstrelili Patriote, ki so prestregli njihove rakete. Ali bo prišlo do kakšnega odziva ZDA na Hutije, predvsem pa na to, da ciljajo na ameriške sile v ZAE?

MR CENA: Hutije bomo še naprej zahtevali, da odgovarjajo za te teroristične napade. To bomo naredili na različne načine. Uporabili smo že številna orodja in domnevam, da bomo to počeli tudi v prihodnjih dneh in tednih.

Jemen, še vedno?

VPRAŠANJE: Še ena o Jemnu.

MR CENA: Seveda.

VPRAŠANJE: Ali so ZDA prišle do kakršnega koli drugačnega zaključka o tem, kakšen bi bil vpliv imenovanja na dostavo pomoči? In če ne, zakaj bi se zabavali z idejo?

MR CENA: No, sodelujemo z nekaterimi od tistih istih deležnikov, ki sem jih že omenil, da še naprej slišimo njihova stališča in pridobimo njihove perspektive. Vsekakor bi nekateri pomisleki, o katerih smo slišali pred enim letom, še vedno veljali. Vprašanje je, ali bi lahko – ali bi bila preoblikovanje – v interesu Združenih držav, bi bilo v naših varnostnih interesih, bi bilo v varnostnem interesu naših partnerjev v regiji in bi bilo v interesu vidimo konec konflikta in izredne humanitarne razmere v Jemnu.

Torej je bilo težko – to je težak sklop dejavnikov, ki jih tehtamo, a kot je rekel predsednik, razmišljamo – razmišljamo o odločitvi.

Še kaj o Jemnu? Humeyra.

VPRAŠANJE: V redu. Vzemi dva. O Rusiji bo torej danes popoldne klic z Evropejci s predsednikom Bidenom. Spraševal sem se – to so spraševali tudi na brifingu v Beli hiši, toda če lahko malo osvetlite, kaj uprava upa, da bo dosegla s tem razpisom. Prejšnji teden smo slišali predsednika Bidena, da je javno priznal razpoke znotraj zavezništva Nata in Evropejcev glede tega, kako – kako natančno se odzvati. Se je od takrat pri Evropejcih kaj izboljšalo? Ste bližje temu, da ste na isti strani? In ali obstaja razlog, da pričakujemo, da boste po tem klicu nekako bolj na isti strani o tem, kako se odzvati na manjši vdor ali večji vdor, karkoli že je to?

MR CENA: V redu. Humeyra, kot veste, smo bili prejšnji teden v Evropi. Bili smo v Kijevu. Nato smo se odpravili v Berlin, kjer se je imel sekretar poleg srečanja z nemškimi zavezniki možnost srečanja s tako imenovano evropsko četvorko. Pred tem smo bili prejšnji mesec v Evropi, kjer smo se imeli priložnost srečati z našimi zaveznicami v Natu, z OVSE. V vmesnih tednih so sekretar, namestnik sekretarja, podsekretar za politične zadeve, da ne omenjam predsednika in svetovalca za nacionalno varnost ter mnogi drugi, nenehno telefonirali z zavezniki in partnerji, da bi razpravljali o tej ruski agresiji in odgovor.

In rad bi se sprijaznil s predpostavko vašega vprašanja, ker smo pri vseh teh angažiranjih – osebnih zasedbah, pogovorih, videokonferencah – v vsaki od teh obravnav slišali, vi pa ste slišali ne samo od nas, ampak tudi od naših evropskih zaveznikov in partnerjev, posameznih zaveznikov, Nata, OVSE, G7, Evropske unije, Evropskega sveta – slišali ste isto sporočilo: Če se kakšne ruske sile premaknejo čez mejo, je to prenovljena invazija; naletel bo na hiter, oster in enoten odziv ZDA in naših zaveznikov.

Glede tega torej ni nobene dvoumnosti. Ni dvoumnosti. Ni dnevne svetlobe. To vemo. In kar je pomembno, Ruska federacija to ve.

VPRAŠANJE: Prav. Torej – v redu, hvala. Dnevne svetlobe je kar nekaj, a s tem se ne bom predolgo zabaval. Bil sem – sprašujem se, ali lahko malo osvetlite, kaj želite doseči s tem posebnim srečanjem? In potem bom šel na non-paper.

MR CENA: No, naj se vrnem k tvoji lahkomiselni pripombi – in morda je bila mišljena le neumna pripomba, a se nisem mogel upreti.

VPRAŠANJE: Ne, samo mislim, da je predsednik rekel, da obstajajo razlike v mnenjih, in to je bilo nekaj, kar smo doživljali. Videli smo, kaj -

MR CENA: Kar ste slišali od predsednika, kar ste slišali od sekretarja, kar ste slišali od svetovalca za nacionalno varnost, kar ste slišali od drugih, je, da bo v primeru ruske agresije na Ukrajino prišlo do odziva. Hitro bo; hudo bo. V primeru vdora bo to brez primere glede na korake, ki smo jih pripravljeni sprejeti.

In lahko rečete, da je dnevna svetloba, vendar upam, da si tudi ogledate in poslušate izjave, ki prihajajo iz evropskih prestolnic, izjave, ki prihajajo iz Nata, iz OVSE, iz G7, iz Evropske komisije, iz Združenih držav, od naših zaveznikov, ki stojijo ob ministru Blinkenu, pa naj bo to zunanji minister Baerbock, ali so bili drugi zavezniki in partnerji, s katerimi smo se srečevali v zadnjih tednih in v zadnjih dveh mesecih.

Torej lahko trdimo, da je dnevna svetloba; vsekakor pa, če pogledate obseg in gradivo, ki je vidno v javnem zapisu, mislim, da bi to ovrglo to trditev.

VPRAŠANJE: Ali boste ta teden poslali ta nepapirni dokument? Ali lahko malo spregovorite o tehničnih podrobnostih tega, kaj bi to pomenilo?

MR CENA: Tako kot je v petek dejal sekretar, pričakujemo, da bomo ta teden lahko poslali pisni odgovor. Preden to storimo in kar počnemo zdaj – in to se nanaša na vaše prejšnje vprašanje o sodelovanju z našimi evropskimi zavezniki in partnerji –, je tisto, kar smo počeli, kot veste in kot ste videli, nenehno usklajevanje in posvetovanje z našimi zavezniki in partnerji na drugi strani Atlantika.

To smo počeli v smislu brez primere, hitrega, močnega, ostrega, enotnega odziva, ki bi ga Rusija prenesla v primeru nadaljnje agresije, vendar smo to počeli tudi v okviru pisnega odgovora, ki ga bomo posredovali. Ruski federaciji, tako kot smo to počeli kot odgovor na to, kar smo govorili o področjih, kjer bi lahko obstajal potencial za napredek pri vzajemnih korakih, ki bi lahko okrepili našo kolektivno varnost. S kolektivno varnostjo mislim na varnost čezatlantske skupnosti, vendar tudi potencialno obravnavanje nekaterih pomislekov, ki jih je izrazila Rusija.

Torej, ko razmišljamo o naslednjem koraku našega sodelovanja – in to je v resnici posredovanje pisnega odgovora Ruski federaciji – te ideje delimo z našimi – in te ideje smo delili z našimi evropskimi zavezniki in partnerji. Upoštevamo njihove povratne informacije. Te povratne informacije vključimo v pisni odgovor. In ko ga bomo pripravljeni posredovati, ga bomo. Pričakujem, da bo to ta teden.

Francesco.

VPRAŠANJE: Ned, torej si rekel, da na odziv ni dnevne svetlobe, in to bomo videli. Toda jasno je – in to je javno – jasno razvidno o karakterizaciji grožnje. Zdi se, da Evropejce, Francoze in druge, gospod Borrell, precej moti zaskrbljujoč ton v Washingtonu glede neposredne grožnje, in so – pravijo, da nam ni treba do živčnega zloma, imamo umiriti, in ne vidimo te tako neposredne grožnje, kot pravijo ZDA. Ali še vedno pravite, da obstaja – neposredna grožnja invazije? Zakaj je ta razlika med vami in Evropejci?

MR CENA: Francesco, ne vidimo razlike, na katero se sklicujete.

VPRAŠANJE: To pravijo. Javno pravijo, da -

MR CENA: Kar vidimo mi in kar lahko vidite tudi vi, so izjave. In izjave – izjava, ki je na primer prišla iz Evropske komisije, ki je v osupljivo podobnem, če ne – če ne v enakem jeziku povedala izjavi, ki je izhajala iz skupine G7 v Natu o posledicah, ki bi doletele Rusko federacijo v primeru takšne agresije proti Ukrajini. Je – tega primera niso zagovarjale same Združene države. V zboru smo govorili z našimi evropskimi zavezniki in partnerji, z večstranskimi institucijami in organi, kot so Nato, OVSE in G7. In spet, če pogledate jezik – in ne boste presenečeni, če boste slišali, da to ni bilo nenamerno – boste videli osupljivo podoben jezik med našimi zavezniki in partnerji ter v teh večstranskih institucijah.

Ko gre za načrtovanje Rusov, je jasno kot dan, da lahko vsak vidi množično kopičenje ruskih sil ob ukrajinskih mejah. Zelo smo bili jasni glede naših pomislekov, ko gre za druge oblike agresije in provokacij, ki bi jih Rusi morda želeli in so jih že sprejeli. Toda samo ena oseba ve, kaj Ruska federacija pripravlja Ukrajini, in to je Vladimir Putin.

Naš cilj je bil odvračanje in obramba pred takšnimi načrti, tako kot smo pripravljeni nadaljevati po poti diplomacije in dialoga. Videli ste, da smo v zadnjih tednih na iskren in odločen način nadaljevali po tej poti diplomacije in dialoga. Ministrino potovanje v Ženevo prejšnji teden je bilo le zadnji korak v tem procesu, ki je namestnico sekretarke vključil tudi v njena srečanja z Rusko federacijo v dialogu o strateški stabilnosti, srečanja v Svetu NATO-Rusija, sodelovanje v kontekstu OVSE in drugi zavezniki v ta namen sodelujejo tudi z Rusko federacijo.

Tako da smo zelo jasni, pripravljeni smo nadaljevati po tej poti. Ta pot je lahko uspešna le, če poteka v okviru deeskalacije. Toda samo zato, ker smo pripravljeni in vključeni v proces in pot diplomacije in dialoga, ne pomeni, da se ne pripravljamo z obrambo in odvračanjem. Oboje delamo hkrati prav zato, ker smo pripravljeni na katero koli izbiro, ki jo naredi Vladimir Putin.

VPRAŠANJE: In ali menite, da obstaja neposredna grožnja napada, da bi bil napad lahko neizbežen, takojšen, kot jim pravijo Evropejci, po vaših obveščevalnih podatkih?

MR CENA: No, o tem smo bili jasni na številnih prizoriščih, tudi v konzularnem nasvetu, ki smo ga izdali sinoči. Grožnja, ki jo vidimo in je jasna ne le nam, ampak vsakemu naključnemu opazovalcu, glede na dogajanje ob ukrajinskih mejah, kaj se dogaja znotraj tega, kar bi moralo biti suvereno belorusko ozemlje, je razlog za veliko zaskrbljenost. In zato sprejemamo preudarne korake. Seveda z našimi zavezniki delimo informacije in obveščevalne podatke, ki govorijo o naši zaskrbljenosti in govorijo tudi o dejstvu, da se zdi, da so Rusi zagotovo pripravljeni, da bodo lahko v vsakem trenutku izvedeli agresivno akcijo proti Ukrajini.

VPRAŠANJE: Toda da nadaljujem s Francescovo točko -

VPRAŠANJE: In samo še zadnja. Ali naj po nedavnem odzivu pričakujemo novo srečanje ali srečanje ali virtualno srečanje med sekretarjem in zunanjim ministrom Lavrovom?

MR CENA: No, prejšnji teden ste se slišali z zunanjim ministrom. Prejšnji teden ste od sekretarke tudi slišali, da bomo pisno odgovorili. Odprti smo za dodatne angažmaje, osebne angažmaje, če bodo – če bi se izkazalo za koristno, če menimo, da bi lahko bilo konstruktivno, če menimo, da bi moral biti naslednji element, ko gremo po poti dialoga in diplomacije. Torej smo odprti za to.

Rosiland.

VPRAŠANJE: Po Francescovih vprašanjih je pred nekaj minutami tiskovni predstavnik Pentagona dejal, in tukaj približno citiram, da če bi Nato aktiviral NRF, je vse povedalo, da se bo število sil, ki jih je sekretar g. Austin postavil v stanje povečane pripravljenosti, povečalo na približno 8,500 osebja. V tem – v tem obsegu je nekdanji veleposlanik ZDA v Ukrajini John Herbst zjutraj za NPR povedal, da meni, da bi bilo treba vse pogovore o razporeditvi ameriških sil kot dodatnega odvračilnega sredstva opraviti že prej. Zakaj je prišlo do tega vikenda, da se je Bidenova administracija odločila postaviti ameriške sile v prednji položaj kot del Nata, da bi v bistvu poslala sporočilo Vladimirju Putinu?

MR CENA: No, naj povem nekaj točk. Najprej se bom prepustil svojemu kolegu in svojemu predhodniku, da bosta spregovorila o načrtih, na katerih dela Pentagon, vendar je bil predsednik zelo jasen glede posledic, ki bi doletele Rusko federacijo, če bi Rusija napredovala z dodatno agresijo. proti Ukrajini. Govorili smo o gospodarskih in finančnih posledicah, ki bi jih Rusija utrpela in ki bi bile v mnogih pogledih brez primere, ukrepih, za katere smo se zelo odločno odločili, da jih ne bomo sprejeli po letu 2014. Govorili smo o dodatnih ravneh obrambne varnostne pomoči, ki smo jo bi bili pripravljeni zagotoviti našim ukrajinskim partnerjem, poleg 650 milijonov dolarjev, ki smo jih zagotovili Kijevu samo v lanskem letu. To je več varnostne pomoči, kot je bila zagotovljena našim partnerjem v Ukrajini v enem letu.

Toda predsednik je bil tudi jasen, da če bi Rusi šli naprej, bomo okrepili tako imenovani vzhodni bok Nata. A tudi kot smo to povedali, nikoli nismo izključili možnosti, da bi zagotovili dodatno pomoč pred morebitno invazijo. In tako obstajajo številne posledice, ki smo jih navedli, ki bi jih Ruska federacija utrpela. Trenutno izvajamo številne korake v smislu naše obrambne varnostne pomoči Ukrajini, v smislu odvračilnega sporočila, ki ga podajamo o posledicah, ki bi prizadele Rusko federacijo, in zdaj to, kar slišite od mojega kolega v Pentagonu.

VPRAŠANJE: Ali so se po tem razpravljale o tem, ali uporabiti ameriške čete – ali je bil to del stalnega odziva v Bidenovi administraciji, preden so ta poročila ta konec tedna postala znana javnosti? Je bil to aktiven del razprave o tem, kako se spopasti z rusko agresijo?

MR CENA: Na splošno bi rekel, ne da bi se pogovarjal o notranjih posvetovanjih, da kaj takega običajno ne bi postalo javno, če bi bilo samo uvedeno. Razmišljali smo o številnih korakih in danes slišite, da Pentagon o tem javno govori. Dejstvo, da o tem danes javno govorijo, kaže, da to ni nova sestavina, saj menimo, da je odgovor na to, kar vidimo zdaj.

VPRAŠANJE: Je to zasnovano tako, da bi Rusi morda ponovno razmislili o napotitvi dodatnih vojakov v Belorusijo in poskušali okrepiti svojo prisotnost v južnem delu Ukrajine?

MR CENA: Naš cilj pri vsem tem je obramba in odvračanje. Zato sprejemamo številne korake pri obrambi Ukrajine, vključno z zagotavljanjem obrambne varnostne pomoči, vendar sprejemamo številne korake za odvračanje od tega, kaj imata Ruska federacija in kaj imata posebej v mislih Vladimir Putin. Torej na vaše vprašanje, da.

VPRAŠANJE: In potem še eno: ameriška veleposlanica pri ZN je danes dala brifing in pojavilo se je vprašanje, kakšne pogovore je imela z drugimi članicami Varnostnega sveta o tej situaciji, veleposlanik Thomas-Greenfield pa je celo dovolil, da je se je pogovarjala s svojim ruskim kolegom. Kaj je bila obtožena, da je povedala veleposlaniku Nebenzyi o grožnji, ki jo ZDA vidijo za suverenost Ukrajine? In zakaj si ZDA niso prizadevale za sejo Varnostnega sveta o tej zadevi, preden Rusija prevzame predsedovanje prihodnji torek?

MR CENA: No, mislim, da ste tudi od veleposlanice slišali, da je bila zelo angažirana s svojimi kolegi v Varnostnem svetu in širšim naborom kolegov v ZN. Res je priznala, da je bila v stiku s svojim ruskim kolegom, vendar vam lahko zagotovim – in mislim, kot ste tudi slišali od nje –, da njen ruski kolega ni edini, s katerim govori. In pričakujem, da boste od nje slišali, da je bilo njeno sodelovanje z našimi zavezniki, vključno s tistimi v Varnostnem svetu, in našimi partnerji veliko obsežnejše, kot je bilo njeno sodelovanje z ruskim kolegom v Varnostnem svetu.

Toda v smislu sporočila je bilo sporočilo, ki so ga Rusi slišali od nas, jasno in tudi dosledno. V javnosti je bilo jasno in dosledno; zasebno je bilo jasno in dosledno. V prvi vrsti imamo raje pot diplomacije in dialoga. Verjamemo, da je to edini odgovoren način za nadaljevanje deeskalacije in za odpravo nenehne ruske agresije proti Ukrajini in kakršnim koli – kakršnim koli drugim načrtom, ki jih ima Ruska federacija morda na voljo. Slišali so tudi – in to so slišali v naših zasebnih obveznostih, pa tudi zelo javno –, da tako kot smo pripravljeni na dialog in diplomacijo, si prizadevamo za obrambo in odvračanje, in o tem smo govorili obsežno že danes. Toda Rusi vedo, ker so to slišali neposredno od nas, da smo pripravljeni sodelovati. Vedo, da obstaja nekaj vprašanj, pri katerih menimo, da bi dialog in diplomacija lahko pozitivno vplivala na našo kolektivno varnost, kolektivno varnost čezatlantske skupnosti, in bi lahko pomagala odgovoriti na nekatere pomisleke, ki jih je izrazila Ruska federacija.

Od nas pa so tudi slišali, in to je prav tako pomembno, da obstajajo druga področja, vključno z Natovo politiko »odprtih vrat«, kjer ni trgovinskega prostora. Absolutno nobene. In tako so bila v vseh naših obveznostih, ne glede na to, ali gre za sekretarja, namestnika sekretarja, veleposlanika Thomasa-Greenfielda, ta sporočila jasna in dosledna.

Rečeno.

VPRAŠANJE: Ned, rad bi zamenjal temo.

MR CENA: Karkoli drugega na – v redu, vidim, da bo morda še nekaj vprašanj. Ben.

VPRAŠANJE: Da, delna evakuacija veleposlaništva jasno kaže, da ste zaskrbljeni zaradi varnosti Američanov v Ukrajini. In prav tako ste zelo jasno povedali, kaj bi se zgodilo, če bi Rusija napadla. Ali boste zdaj izkoristili to priložnost, da Rusijo posvarite, naj ne škodi Američanom, in poveste, kakšne bi bile posledice, če bi to storili?

MR CENA: Naj torej odgovorim na to vprašanje in pojasnim, da nimamo višje prioritete kot varnost in zaščita Američanov po vsem svetu. In sinoči ste nas slišali govoriti o preudarnih korakih, ki jih sprejemamo v kontekstu naše diplomatske skupnosti v Kijevu, saj vemo, da imajo Rusi tako veliko vojaško kopičenje, da bi lahko bili pripravljeni, da bodo v vsakem trenutku sprejeli pomembne agresivne ukrepe. Zato je dovoljen odhod zaposlenih v našem veleposlaništvu, ki niso nujni, in naročen odhod vzdrževanih oseb sestavni del in odraža najpomembnejšo prednostno nalogo, ki jo pripisujemo varnosti in varnosti ameriškega ljudstva.

Ne želim se spuščati v zasebne razprave, vendar smo Rusom popolnoma jasno dali vedeti, da je prioriteta, ki jo pripisujemo varnosti in varnosti Ameriškega ljudstva. Vedo, da je to naša največja prioriteta. Vedo, da se zelo potrudimo, da zaščitimo njihovo varnost in zaščito. In pustil bom to.

VPRAŠANJE: Glede števila ljudi, Američanov v Ukrajini, včeraj vem, da se State Department ne bi osredotočil na točne številke. Toda ali je to zato, ker ne veste, koliko ali preprosto ne boste povedali, koliko Američanov je v Ukrajini?

MR CENA: Naš cilj je vedno, da vam zagotovimo pravočasne in točne informacije, in trenutno nimamo – štetja, za katerega menimo, da je točen števila Američanov, zasebnih Američanov, ki prebivajo v Ukrajini, in povedal vam bom ti zakaj. To ste že slišali v kontekstu Afganistana, a ko Američani potujejo v tujino, se jim seveda ni treba registrirati na veleposlaništvu v državi. Vedno spodbujamo Američane, da se registrirajo, ko potujejo v tujino, z našim tako imenovanim sistemom STEP, vendar mislim, da lahko mnogi od vas potrdijo, da ko potujete v tujino, tega morda ne storite vedno. In nekateri od vas tega verjetno še nikoli niste storili.

Podobno, ko bi Američani zapustili državo, bi se morali sami odjaviti. Glede na to, da se mnogi morda sploh ne registrirajo, mislim, da je varna domneva, da se mnogi – tisti, ki se dejansko registrirajo, morda ne bodo odstranili iz seznama ameriških državljanov, ki morda prebivajo v tuji državi.

Druga točka je, da tudi ko se ljudje registrirajo, State Department ne more neodvisno preveriti, ali je oseba, ki se je prijavila v STEP, tako imenovani sistem STEP, dejansko ameriški državljan. Torej obstaja število – iz več razlogov, seštevek –, ki trenutno nimamo natančnega seštevka.

Ko smo v zadnjih dneh pošiljali sporočilo ameriškim prebivalcem v zasebni skupnosti ameriških državljanov v Kijevu v Ukrajini, smo jih spodbudili, naj izpolnijo obrazec, ki nam bo pomagal pridobiti večjo natančnost glede velikosti ameriško-zasebne skupnosti ameriških državljanov. v Ukrajini. Ampak to trenutno ni nekaj, kar imamo.

VPRAŠANJE: In še ena. Omenili ste Afganistan. Zanima me, ali obstaja – ali je kaj iz Afganistana, kar ste izvedeli o identifikaciji in reševanju Američanov na vojnem območju, kar mislite, da bi lahko uporabili tukaj?

MR CENA: No, to očitno niso analogne situacije, zato ne bi rad predlagal drugače. Naša glavna naloga je obveščati skupnost državljanov ZDA o razvoju varnosti in zaščite. To smo storili nazadnje včeraj zvečer, ko smo izdali posodobljeno obvestilo o potovanjih in spremljajočo obvestilo za medije, da bi jih obveščali o razvoju varnosti in varnosti. In to lahko vključuje informacije o možnostih komercialnih potovanj.

To smo storili, ker bi lahko, kot je dejal predsednik, kadar koli prišlo do vojaške akcije Rusije. In vsi vemo in vsi smo videli znake, da je tako, glede na obsežno vojaško kopičenje. Prav tako smo bili jasni, da v takem primeru ne bomo mogli evakuirati državljanov ZDA, zasebnih državljanov ZDA. Zato smo spodbudili zasebne državljane ZDA, ki so morda v Ukrajini, da ustrezno načrtujejo, vključno z uporabo komercialnih možnosti, če se odločijo zapustiti državo. Čeprav zmanjšujemo obseg našega veleposlaništva, je veleposlaništvo tam, da pomaga ameriškim državljanom pri tem. Smo v – imamo možnost zagotoviti, na primer, posojila za repatriacijo za vse Američane, ki želijo izkoristiti te komercialne možnosti za vrnitev v Združene države.

VPRAŠANJE: Ned —

VPRAŠANJE: Ali lahko spremljam -

VPRAŠANJE: Če te ne moti.

MR CENA: Seveda.

VPRAŠANJE: Prvič, kaj želite doseči s srečanjem z evropskimi voditelji – ki ga ima Biden z evropskimi voditelji? Verjetno temelji na današnjem sestanku g. Blinkena. Kaj torej želite s tem doseči?

Drugič, ali je na današnjem jutranjem srečanju, ki ga je imel gospod Blinken z Evropskim svetom, dobil vprašanja o odločitvi ZDA, da začnejo zmanjševati veleposlaništvo? Ker nekateri Evropejci niso na isti strani, in kot je rekel Francesco, predlagamo, da je bilo treba retoriko nekoliko zmanjšati, da ni bilo nobene razlike v varnosti, ki bi namigovala na skorajšnji napad. Kaj torej pričakujete, da boste dosegli in kaj je gospod Blinken slišal o ameriškem pristopu?

MR CENA: Kot ste omenili, Barbara, je sekretarka danes sodelovala v Svetu EU za zunanje zadeve. Povabil ga je visoki predstavnik EU Josep Borrell. Da bi vam to povedali, je sekretar svoje kolege seznanil s svojim obiskom prejšnji teden v Kijevu, Berlinu in Ženevi. Kot del prizadevanj smo se pogovarjali z – za zmanjšanje napetosti, ki jo je povzročila neizzvana vojaška krepitev Rusije in njena nadaljnja agresija proti Ukrajini.

V današnjem dopoldanskem angažmaju je sekretar poudaril, da se bomo poleg ostalih multilateralnih institucij, ki smo jih že omenili, še naprej tesno usklajevali z EU in njenimi državami članicami. To je Nato, to je OVSE in s posameznimi zavezniki in partnerji. In na tem srečanju je sekretar to dokazal tako, da jih je prejšnji teden seznanil z angažmaji, seveda tudi o sodelovanju z zunanjim ministrom Lavrovom.

Videli ste, da je imel sekretar kmalu po zaključku sestanka z zunanjim ministrom Lavrovom v petek tudi priložnost govoriti z ukrajinskim kolegom, da bi ga seznanil s temi razpravami, in to je praksa, ki smo jo izvajali med vsemi naše obveznosti – z našimi evropskimi zavezniki, našimi evropskimi partnerji, seveda vključno z našimi ukrajinskimi partnerji, saj brez njih delujemo po načelu nič. Nič o Ukrajini brez Ukrajine. Nič o Evropi brez Evrope. Nič o Natu brez Nata.

Tako je bila udeležba sekretarja na današnjem sestanku še ena priložnost na drugem prizorišču, da to storimo. S tem se je seveda močno angažiral tudi predsednik. Videli ste, da je sklical svojo ekipo, tako osebno kot virtualno, v Camp Davidu čez vikend, da bi razpravljali o tem. Zato ne bi smelo biti presenečenje, da bo imel predsednik priložnost govoriti s svojim kolegom o teh vprašanjih z isto – z isto maksimo v mislih.

Ko gre za odločitev, ki smo jo sprejeli sinoči, želim samo ponoviti bistvo, in sicer, da gre za eno merilo in samo za eno merilo, in to je varnost in zaščita naše ekipe na terenu v Ukrajini. . In to je bil preudaren korak, ko je šlo za ukazan odhod vzdrževanih oseb. To je bil preudaren korak, ko je šlo za pooblaščeni odhod nepomembnih zaposlenih.

Vendar naj tudi pojasnim, da ta odločitev nič ne pove o naši zavezanosti suverenosti Ukrajine in njeni ozemeljski celovitosti. Naša zavezanost suverenosti in ozemeljski celovitosti Ukrajine je neomajna. Veleposlaništvo še naprej deluje, zastopnik pa seveda ostaja v Ukrajini. Dejstvo, da sprejemamo preudarne previdnostne ukrepe zaradi in varnosti državljanov ZDA, nikakor ne spodkopava naše podpore Ukrajini ali njene zavezanosti. Videli ste, da je podpora v različnih oblikah.

Seveda je bil sekretar prejšnji teden ravno v Kijevu, kjer ste ga slišali ponoviti ta sporočila poleg predsednika Zelenskega, poleg zunanjega ministra Kulebe. Še naprej smo zagotavljali obrambno varnostno pomoč. Prva dostava dodatne tranše v višini 200 milijonov dolarjev, ki je bila odobrena decembra, je prispela v Kijev čez noč s petka na soboto. Našim partnerjem bomo še naprej zagotavljali obrambno varnostno pomoč in še naprej bomo brez dvoma opozarjali na trajno zavezanost ozemeljski celovitosti in suverenosti naše partnerice Ukrajine.

VPRAŠANJE: Ned —

VPRAŠANJE: Ali lahko to spremljam?

MR CENA: Prosim.

VPRAŠANJE: Ker ste ponovno rekli, da je to preudaren korak, vendar je ukrajinska vlada tej potezi očitno nasprotovala in zunanje ministrstvo jo je danes označilo za pretirano previdno. Ali ima administracija občutek, da bi to lahko povzročilo paniko v Ukrajini v času, ko Rusija prav to poskuša narediti s podžiganjem nestabilnosti v državi?

MR CENA: Gre za eno in samo eno stvar, in to -

VPRAŠANJE: Ste pomislili na paniko, ki bi jo lahko povzročila?

MR CENA: Žal mi je. Smo kaj?

VPRAŠANJE: Ste pomislili na paniko, ki bi jo lahko povzročila?

MR CENA: Upoštevali smo varnost in varnost ameriškega ljudstva. In to je odločitev, ki jo lahko sprejme samo vlada Združenih držav, ker je prednostna naloga, ki jo pripisujemo varnosti in varnosti, v tem primeru, tudi naših kolegov in njihovih družin. To nič ne pove o naši neomajni, neusmiljeni podpori našim ukrajinskim partnerjem. Gre za eno in samo eno stvar: zelo ozke vidike varnosti in zaščite naših kolegov.

VPRAŠANJE: Toda to v kombinaciji z današnjo napovedjo Pentagona o postavitvi 8,500 vojakov v pripravljenost, poleg zelo javnega nastopanja v petek s prihodom nove smrtonosne pomoči, se zdi, da na nek način stopnjujete svoj pritisk tukaj na Rusijo. Ali to zavračate? Se vam zdi, da se je vaša drža sploh spremenila?

MR CENA: Gre za obrambo in odvračanje. Kar nas skrbi, je možnost ruske agresije. Ne gre za obrambo. Ne gre za odvračanje. Gre za ofenzivne operacije proti suvereni državi, suvereni državi, ki je tesen partner Združenih držav. Torej je enačiti ti dve stvari globoko napačno in prav tako slišimo iz Moskve. To so kvalitativno različni elementi in različni koraki, ki jih izvajamo. Če bi Rusi deeskalirali, ne bi videli popolnoma enakega niza potez naših ukrajinskih partnerjev, iz Nata, iz Združenih držav.

Tukaj je širša točka in slišali ste, da je sekretar to večkrat povedal. To je pravzaprav na petkovem srečanju z zunanjim ministrom Lavrovom povedal neposredno, to je povedal neposredno zunanjemu ministru. In dejal je, da Združene države resnično ne razumejo strateškega nastopa Rusije tukaj, ker sta Vladimir Putin in Ruska federacija skozi leta in v kontekstu tega stopnjevanja pospešila vse, kar sta skušala preprečiti. In slišali ste, da je sekretar govoril o vse večji podpori Ukrajincev članstvu v Natu od leta 2014, ravni podpore, ki so se skoraj podvojile. Slišali ste nas in Nato kot zavezništvo, ko se pogovarjamo o pobudah za zagotavljanje zagotovil, ki jih je sprožila prav nič izzvana agresija Rusije na Ukrajino leta 2014.

Torej se Rusi lahko pritožujejo in se lahko seznanijo in opozorijo na ta prizadevanja za obrambo in odvračanje, vendar je njihova agresija tista, ki je sprožila prav to, kar slišimo in vidimo, na kar kažejo.

In tu je še ena skrb, o čemer nismo razmišljali: naša zaskrbljenost, da si Rusi, kot so to storili leta 2014, morda želijo ustvariti pretvezo za dodatno agresijo proti Ukrajini. Če bi želeli to narediti, bi to na nek način izgledalo tako. To je tisto, kar nas že nekaj časa skrbi. Zato smo se s to zaskrbljenostjo na široko pogovarjali, ampak zakaj smo posredovali informacije, ki jih imamo v lasti, ki govorijo o korakih, ki jih Ruska federacija morda sprejema v ta namen.

VPRAŠANJE: Lahko dobim še eno, prosim?

VPRAŠANJE: Ned —

MR CENA: Naj le Conor konča.

VPRAŠANJE: Ne, to je v redu. Samo še zadnje vprašanje, posebej o vprašanju enotnosti Nata. Ukrajinski zunanji minister je znova dejal, da Nemčija spodkopava enotnost v zavezništvu, deloma zato, ker blokirajo Estoniji pri prenosu orožja, orožja ne bodo priskrbeli sami, je komentiral njihov poveljnik mornarice konec tedna – ali prejšnji teden. Ali imate kakšen odziv na to, to idejo, da Nemčija v zavezništvu ne naredi dovolj za podporo enotne fronte?

MR CENA: Sekretar se je imel prejšnji teden v Berlinu priložnost srečati ne le s kanclerjem Scholzom, ampak tudi z zunanjim ministrom Baerbockom, zunanjemu ministru pa je bilo to vprašanje pravzaprav postavljeno tik ob sekretarki. In govorila je natančno o tem, kaj Nemčija počne, pomembne prispevke, ki jih Nemčija daje Ukrajini. O teh pomembnih prispevkih bom prepustil Nemčiji. Toda, če je jasno, med našimi zavezniki in našimi partnerji ni dneva razsvetljenja o resnih posledicah, ki bi prizadele Rusko federacijo, če bi šla naprej.

VPRAŠANJE: Kako bi izgledala deeskalacija?

VPRAŠANJE: Samo ena stvar o Ukrajini, še ena stvar o Ukrajini.

VPRAŠANJE: Ali bi deeskalacija – kako bi izgledala deeskalacija? Mislim, ali imajo – zdaj se domneva, da imajo 100,000 vojakov na svojem ozemlju ob meji. Torej bi deeskalacija izgledala kot morda, če bi umaknili 25,000 vojakov? Mislim, kako bi izgledala deeskalacija?

MR CENA: To bi lahko vključevalo. Ne bom predpisoval.

VPRAŠANJE: Ali obstaja kakšna figura, ki bi jo želeli videti?

MR CENA: Poglejte, glede tega ne bom predpisoval. Mislim, da ima lahko deeskalacija več oblik. Lahko je v obliki tega, kar vidimo in kar smo videli ob mejah Ukrajine. Lahko je v obliki tega, kar vidimo v smislu ruske dejavnosti v državi, ki bi morala biti druga suverena, Belorusija. Lahko bi bilo v obliki tega, kar slišimo iz Ruske federacije. Deeskalacija ima lahko različne oblike.

Kot začetni korak ima lahko različne oblike in to je tisto, kar bi radi videli s končnim ciljem v mislih, da se ruske sile vrnejo v svoje stalne vojašnice, da to prenehajo in končajo in obrnejo to kopičenje ob mejah Ukrajine, prenehati z agresivno retoriko. Deeskalacija ima lahko različne oblike. Veseli bomo vsakega od tega.

VPRAŠANJE: Torej le – le če bodo ruske sile ves čas nazaj v svojih vojašnicah – bo to veljalo za deeskalacijo?

MR CENA: Ne. Moje mnenje je, da lahko deeskalacija sprejme številne oblike. Obstaja tudi kontinuum. Pozdravili bi, vsaj kot začetni korak, kakršno koli obliko deeskalacije.

VPRAŠANJE: Ned —

VPRAŠANJE: (Izklop mikrofona.)

MR CENA: Da.

VPRAŠANJE: Ja, ali ste seznanjeni s srečanjem ukrajinskih in ruskih uradnikov, ki bo v sredo v Parizu, in ali pričakujete kakšen preboj?

MR CENA: Ja, zato ne pričakujem nobene ameriške vpletenosti v to. Pa poglejmo. Kot veste, se posvetujemo z zavezniki in partnerji, vključno z Ukrajino, da določimo naslednje korake, in, kot smo rekli, smo v komunikaciji tudi z Rusko federacijo. Verjamemo, da je diplomacija najboljša pot naprej, in pripravljeni smo podpreti dialog in diplomacijo, ki služi za razbremenitev napetosti. Zato podpiramo tista prizadevanja, ki jih Ruska federacija izvaja v dobri veri.

VPRAŠANJE: Ste videli tvite svojega ukrajinskega kolega, tiskovnega predstavnika? Ko smo bili na sestanku, je tvitnil. Zelo hitro bom prebral: »V Ukrajini je 129 diplomatskih predstavništev. Od tega so samo štirje prijavili odhod družinskih članov osebja: ZDA, Združeno kraljestvo, Avstralija in Nemčija. Preostale, vključno z EU, OVSE, COE, Natom in ZN, niso izrazile namere, da bi sledile takšnim prezgodnjim korakom. Imate odgovor na to?

MR CENA: Jaz ne.

VPRAŠANJE: Slišimo, da so -

MR CENA: Nimam odgovora na to. Moj edini komentar bi bil tisto, kar ste me že slišali reči. To temelji na enem in samo enem merilu. To je prednostna naloga, ki jo pripisujemo varnosti in varnosti naših kolegov v Ukrajini.

VPRAŠANJE: V redu. Imam vprašanje o Iranu – oprosti.

MR CENA: Še kaj o Rusiji-Ukrajini? da.

VPRAŠANJE: Imam spremljanje evakuacije. Sem iz ukrajinskih medijev —

MR CENA: Ah, dobrodošla.

VPRAŠANJE: — in želim pojasniti, da Združene države niso evakuirale diplomatov niti v najslabšem dnevu v zadnjih osmih letih. In Kijev je dovolj daleč od ruske meje. Ali to pomeni, da je po vašem znanju in po vaši inteligenci tarča naše prestolnice – ukrajinski kapital in je glavna tarča ruske invazije?

MR CENA: No, glejte, seveda ne bom govoril z nobeno obveščevalno službo, a kot smo rekli, tudi v naši sinoči napovedi, to počnemo kot preudaren korak zaradi nenehnih ruskih prizadevanj za destabilizacijo države in spodkopavati varnost ukrajinskih državljanov in drugih, ki obiskujejo Ukrajino ali prebivajo v njej.

VPRAŠANJE: Uradniki Združenih držav so večkrat omenili – in tako ste tudi vi –, da ne opuščate diplomatskih prizadevanj za Rusijo. Ali lahko prosim pojasnite? O varnosti ste že omenili – o kolektivni varnosti. Kaj točno misliš? Kje je prostor za pogajanja z Rusijo? In kaj je predmet kompromisa?

MR CENA: Zato smo dosledno govorili, da smo pripravljeni sodelovati v dialogu in diplomaciji, in smo se vključili v dialog in diplomacijo z Rusko federacijo, seveda ob zavedanju, da so Rusi objavili svoji dve pogodbi. V teh pogodbah so nekateri elementi, kot ste že večkrat slišali, ki niso začetni, vključno z Natovo tako imenovano politiko »odprtih vrat«.

Obstajajo pa še druga področja, kjer bi dialog in diplomacija lahko pomagala izboljšati našo kolektivno varnost, čezatlantsko varnost. Poudaril bi, da smo še preden se je začelo to rusko vojaško krepitev vzdolž ukrajinskih meja, že izvedli dva sklica dialoga o strateški stabilnosti, prizorišče, ki ga je namestnica sekretarke Sherman uporabila prejšnji teden za srečanje s svojim ruskim kolegom, da bi razpravljali o nekaterih od teh. vprašanja. In dejstvo, da se je tako imenovani SSD začel po junijskem vrhu med predsednikom Putinom in predsednikom Bidenom, govori o dejstvu, da verjamemo, da obstajajo vprašanja, ko gre za nadzor nad orožjem, na primer, kjer bi lahko imeli plodne razprave z Rusi, ki bi lahko obravnavali naše varnostne pomisleke, torej tiste v Združenih državah Amerike ter naših zaveznikov in partnerjev, in bi se lahko tudi odzvali na nekatere pomisleke, ki so jih povedali Rusi. Govorili smo torej o postavitvi raket v Evropi, možnostih za strateško in nestrateško jedrsko orožje, drugih ukrepih za nadzor orožja in o ukrepih, ki so namenjeni povečanju preglednosti in stabilnosti.

Ključna točka pri tem je, da vsi koraki, ki bi jih naredili, ne bi bili popuščanje. Morali bi biti na vzajemni osnovi, kar pomeni, da bi morali tudi Rusi narediti nekaj, kar bi pripomoglo k izboljšanju naše varnosti – naše varnostne drže.

Zadnja točka v zvezi s tem: vse to je bilo in se bo še naprej izvajalo s temeljitim in popolnim posvetovanjem z našimi zavezniki in partnerji, kar vključuje Ukrajino. Ko se je sekretar srečal s predsednikom Zelenskim, ko se je srečal s predsednikom Kulebo – ali zunanjim ministrom Kulebo, ko se je v petek po srečanju z zunanjim ministrom Lavrovom pogovarjal z zunanjim ministrom Kulebo, smo v praksi popolnoma transparentni z našimi ukrajinskimi partnerji glede vprašanja, o katerih se razpravlja, in napredek teh zadev.

VPRAŠANJE: (Izklop mikrofona.)

MR CENA: Da.

VPRAŠANJE: (Neslišno) do palestinskega vprašanja?

MR CENA: Še kaj o Rusiji-Ukrajini? Ben, ena -

VPRAŠANJE: da. Sekretar naj bi v pogovorih z zunanjim ministrom Lavrovom izpostavil Paula Whelana in Trevorja Reeda. Ali obstaja kakšna posodobitev? Ali menite, da bo trenutna situacija izboljšala ali poslabšala njihov položaj?

MR CENA: To je res odvisno od Ruske federacije. Lahko potrdim, kot je sekretar povedal pred sestankom, da je izpostavil primere Paula Whelana in Trevorja Reeda, ki sta oba potovala v Rusijo kot turista in sta bila predolgo pridržana po krivici, je poudaril, da je davno pretekli čas, da bi jih videl, kako se varno vrnejo k svojim družinam. In na tem bomo še naprej delali.

Ja?

VPRAŠANJE: Hvala, Ned. Še ena o rusko-ukrajinski krizi. Ali Bidenova administracija priznava ali priznava, da bi kakršen koli vpad ali invazija Rusije na Ukrajino lahko sprožila učinek domin pri toliko vprašanjih? Navedel bom nekaj primerov: Kitajska proti Tajvanu; Iran in njegovi pooblaščenci; Severna Koreja in njene balistične rakete proti Južni Koreji in Japonski; Venezuela, Kuba ter njihove taktike in poteze avtoritarnega zatiranja.

Torej, Ned, ves svet opazuje, kaj bodo ZDA naredile, da bi ustavile Rusijo. Kako komentirate to?

MR CENA: Kaj je bil zadnji del? Kako naredimo kaj?

VPRAŠANJE: Kako komentirate to? Ali se Bidenova administracija zaveda, kako kritično gleda ves svet? Tako kot se je zgodilo v Afganistanu, nato pa nekatera poročila pravijo, da Rusija vzame stran tega, kar se je zgodilo v Afganistanu, in se premakne proti Ukrajini – ali bi se lahko premaknila – tako da bi se zdaj, če bi to storili, lahko zgodil ves ta učinek domin.

MR CENA: No, preden se lotim vašega širšega vprašanja, bi rad obravnaval zadnji del vašega vprašanja, in to je Afganistan.

Težko razumem, kako to, da končam 20-letno vojaško zavezo, kjer so ZDA vsako leto porabile milijarde in milijarde dolarjev, kjer je bilo na tisoče ameriških vojakov – v nekem trenutku na deset tisoče ameriških vojakov – stacionirani; kjer je bila zaveza Natu, kjer je bilo na tisoče Natovih vojakov nameščenih več let, jemljejo žrtve, prenašajo izgube življenj z odprto vojaško zavezo – kako smo bili – če bi to še vedno veljalo, kako bi bolje strateško pozicionirani, da prevzamemo to, kar zdaj vidimo od Ruske federacije.

Predsednik je bil jasen, ko je napovedal, da bomo končali naše vojaško udejstvovanje v Afganistanu, da del razloga, da to počnemo, ni bil le v tem, da preprečimo boj še drugi generaciji ameriških vojakov ali pripadnikov Nata. in potencialno umiranje v Afganistanu, vendar nam omogoči, da se osredotočimo na grožnje in priložnosti 21. stoletja. In ko prevzemamo to rusko agresijo, ko se skušamo vključiti na to pot obrambe in odvračanja, prav to počnemo.

Zato sem želel obravnavati samo točko o Afganistanu.

VPRAŠANJE: Ampak Ned, mislim, da je bistvo v tem, da je uprava (neslišno) obrnila hrbet tamkajšnjim zaveznikom, marsikdo je tako videl; morda so zavezniki zaskrbljeni, da bi se to lahko zgodilo zdaj.

MR CENA: Prvič, ZDA niso obrnile hrbta Afganistanu. Videli ste nas, da dosledno sodelujemo z ljudmi v Afganistanu in dokazujemo svojo trajno zavezanost, in to smo storili na različne načine. Zdaj mi ni treba brskati po njih, ker na to gledamo dosledno.

Torej vsak, ki jemlje kakšno lekcijo, razen dejstva, da so Združene države menile, da je čas, da končajo tisto, kar je bilo odprto vojaško zavezo, v kateri se je borilo na tisoče ameriških vojakov in na tisoče jih je umrlo, in enako tudi za Nato je v 20 letih uničil ZDA in naše partnerje v Natu za milijarde na milijarde – bilijone; Vsakdo, ki bi se iz tega kaj naučil, razen dejstva, da se Združene države postavljajo, da prevzamejo grožnje in priložnosti, s katerimi se soočamo zdaj, medtem ko še naprej sodelujemo in podpiramo ljudi v Afganistanu, bi bila to napačna analiza.

Toda na vaše vprašanje smo razmišljali o tem. In ravno zato je sekretar prejšnji teden v Berlinu imel govor, ki je bil res o tem vprašanju, da bi poudaril, da je to, kar vidimo, da Rusija poskuša in izvaja proti Ukrajini, seveda pomembno samo po sebi. Ukrajina je tesen partner; imamo tesne prijatelje v ukrajinskem ljudstvu. Toda na nek način je to tako pomembno, kot je Ukrajina, celo večje od vprašanja konflikta, konflikta, ki ga je ustvarila Rusija, med Rusijo in Ukrajino. Gre za to, kakšna bi morala biti nedotakljiva pravila tako imenovanega mednarodnega reda, ki temelji na pravilih, kakšna bi morala biti nedotakljiva pravila, ki so v zadnjih 70 letih, od konca druge svetovne vojne, varovala in res omogočala neverjetne stopnje varnosti. , stabilnosti, blaginje. To vključuje – v Evropi, vendar vključuje tudi področja, ki so precej onstran tega.

In seveda, slišite nas, da govorimo o mednarodnem redu, ki temelji na pravilih, ne samo v primeru Evrope in o tem, kaj Rusija počne, da bi jo spodkopala, ampak tudi v drugih regijah, zlasti v Indo-Pacifiku, kjer imamo podobne pomisleke glede tega, kaj nekatere države so skušale tudi spodkopati, razjedati mednarodni red, ki temelji na pravilih. Zato se ne zavedamo, da Rusi in posledice tega, kar počnejo, tako pomembne kot so za Ukrajino, presegajo Ukrajino.

VPRAŠANJE: Ned, imam dve vprašanji o Iranu in Kuvajtu.

VPRAŠANJE: Ned, lahko vprašam -

MR CENA: Seveda, vrnil se bom k tebi. Rečeno.

VPRAŠANJE: Poklical si me trikrat ali dvakrat.

MR CENA: Rekel si, da si že vprašal -

VPRAŠANJE: V redu je. Ne, razumem.

MR CENA: Med tem sestankom ste že postavili vprašanje.

VPRAŠANJE: Razumem. Rad bi pa spremenil temo. Rad bi vas vprašal o Palestincu-Američanu, ki je umrl v izraelskem priporu 12. januarja. Zdaj vem, da ste poklicali Izraelce, da ste želeli videti, kakšne so okoliščine in tako naprej. Najprej, ali so se vam odzvali? Mislim, to bi lahko bil kateri koli od mojih bratov.

MR CENA: Oprosti, kaj je bil zadnji del?

VPRAŠANJE: Mislim, to bi lahko bilo – brez veze. Pravim samo, ali so ti odgovorili?

MR CENA: Tako še nismo videli končnega poročila izraelske vlade. Še naprej podpiramo temeljito preiskavo okoliščin dogodka. Pozdravljamo čimprejšnje prejemanje dodatnih informacij od izraelske vlade. Zelo smo zaskrbljeni zaradi medijskih poročil o okoliščinah smrti gospoda Asada, ameriškega državljana, ki so ga našli mrtvega, potem ko ga je aretirala izraelska vojska. Kot smo že povedali, smo bili v tesnem stiku z njegovo družino, da bi izrekli naše sožalje, da bi zagotovili konzularne storitve. Zastopani smo bili tudi na pohodih gospoda Asada.

VPRAŠANJE: No, umrl je, ko so mu vklenili lisice in so mu zaprli usta in tako naprej. In kakšen – ali oni – jim daš časovno omejitev? Ali zaupate Izraelcem, da bodo v tem primeru opravili svojo preiskavo?

MR CENA: Kot sem rekel, Said, pozdravljamo, da te informacije prejmemo v najkrajšem možnem času.

VPRAŠANJE: V redu. Imam eno zelo – še eno hitro vprašanje. Obstajajo poročila, da je danes pridržanih 17 palestinskih novinarjev. Je to nekaj, kar bi se posvetili Izraelcem, da bi raziskali, kakšne so okoliščine njihovega zapora?

MR CENA: Poznani smo s poročili, ki ste jih navedli. Tako kot po vsem svetu podpiramo neodvisne novinarje in medijske organizacije in že ste nas slišali govoriti o nujnosti njihovega poročanja, zlasti na območjih, kjer so napetosti visoke ali lahko izbruhnejo konflikti. Verjamemo, da je spoštovanje človekovih pravic, temeljnih svoboščin in močna civilna družba ključnega pomena za odgovorno in odzivno upravljanje.

VPRAŠANJE: In končno se je prejšnji teden oglasil ameriški veleposlanik pri Združenih narodih in izpostavil nasilje in agresijo naseljencev proti Palestincem. Vendar pa smo v zadnjih dneh opazili le povečanje nasilja. Je to nekaj, kar bi izpostavili ali pa ste preveč zaposleni z vprašanji, kot sta Ukrajina in Iran in vse te stvari – mislim, razumljivo?

MR CENA: Rekel sem, da smo velika vlada. Smo velik oddelek. Da ne uporabljam pretirano uporabljene metafore, lahko pa hodimo in žvečimo gumi hkrati. Ko gre za vprašanje, ki ste ga izpostavili, ste nas slišali govoriti o tem. Pred kratkim ste navedli nekaj komentarjev. O tem je predhodno komentiral tudi State Department. Prepričani smo, da je ključnega pomena, da se vse strani vzdržijo korakov, ki zaostrujejo napetosti in spodkopavajo prizadevanja za napredovanje pogajalske rešitve z dvema državama. To vključuje nasilje nad civilisti in nasilje naseljencev.

VPRAŠANJE: Ned, lahko nekaj vprašam o Iranu (neslišno)?

MR CENA: Torej dve iranski vprašanji. Seveda.

VPRAŠANJE: ja. Iranski zunanji minister je v ponedeljek dejal, da so pripravljeni razmisliti o neposrednih pogovorih z Združenimi državami, če bodo – če bodo menili, da lahko dosežejo dober posel z jamstvi. Kakorkoli že, ali je prišlo do kakšne komunikacije o tem? In ali razmišljate o neposrednem pogovoru z njimi?

MR CENA: Humeyra, kot veste, smo se pripravljeni srečati neposredno. Dosledno smo zavzeli stališče, da bi bilo veliko bolj produktivno sodelovati z Iranom neposredno pri pogajanjih o JCPOA in pri drugih vprašanjih. To se nanaša na dvostranske in večstranske formate. Neposredno srečanje bi omogočilo učinkovitejšo komunikacijo, ki je nujno potrebna za hitro doseganje dogovora o vzajemnem vračanju k skladnosti s JCPOA.

O tem smo že govorili, a glede na hitrost iranskega jedrskega napredka čas izteka zelo malo, dokler prednosti neširjenja jedrskega orožja, ki jih je JCPOA posredoval, kot je bil prvotno oblikovan in izvajan – osnutek leta 2015 in uveden leta 2016, odtehtajo jedrski napredki. ki jih je naredil Iran. Zato si prizadevamo za nujno izvedbo te diplomacije in dosledno smo bili zelo jasni, da bi možnost neposrednega sodelovanja služila tem ciljem.

VPRAŠANJE: Ali naj glede na vaše trenutno stališče in to, kar so povedali, pričakujemo, da se bo to zgodilo kmalu? Ali obstaja razlog, zakaj bi se to lahko zgodilo kmalu? Ali je prišlo do posredne komunikacije o tem, da bi se to kmalu zgodilo?

MR CENA: Morali bi vprašati uradnike v Teheranu. Mi – to ni prvič, da to poudarjamo. To točko smo dosledno poudarjali vse do zdaj. Iranci so vztrajali pri posredni obliki na Dunaju. Že dolgo opažamo dejstvo, da posredni pogovori, zlasti o tako zapleteni in tako pomembni zadevi, ovirajo. Torej je naše stališče jasno. Napotil bi vas k oblastem v Iranu.

VPRAŠANJE: Moja zadnja stvar glede tega. Včeraj smo imeli intervju s posebnim odposlancem Malleyjem, ki je dejal, da si je težko predstavljati, da bi ZDA sklenile dogovor z Iranom, če ne bodo izpuščeni ameriški talci. Samo malo vas želim pojasniti, zakaj uprava ni pripravljena odkrito povedati, da se ne bodo ponovno pridružili JCPOA, razen če bodo ameriški državljani izpuščeni.

MR CENA: No, posebni odposlanec je dejal, da si, kot citiram, "zelo težko predstavljamo, da bi se vrnili v jedrski dogovor, medtem ko so štiri nedolžne Američane talci Irana."

VPRAŠANJE: Da.

MR CENA: To je poanta, ki jo je že večkrat poudaril, zato to – ne bi smelo biti novica. Lahko vam povem tudi, da Irancem to ni novica. To stališče so posredno že slišali tudi od nas.

Toda posebni odposlanec je tudi poudaril, da te težave delujejo na ločenih tirih in delujejo na ločenih tirih iz zelo preprostega razloga: vzajemno vračanje k skladnosti s JCPOA je v najboljšem primeru negotov predlog. Želimo si, da bi se ti Američani, ki so bili leta zapored proti svoji volji zaprti stran od svojih družin, čim prej vrnili. Ne bi služilo našim namenom, ne bi služilo njihovim interesom, če bi njihovo usodo povezali s predlogom, za katerega sem prej rekel, da je v najboljšem primeru negotov. Zato zagotovo obarva naše interakcije, vendar te delujejo na ločenih tirih.

VPRAŠANJE: Lahko nekaj vprašam?

VPRAŠANJE: Ampak Ned, tako, kot ti poveš, je videti – zelo je kot predpogoj.

MR CENA: Spet ne velja, da obstaja neposredna ali izrecna povezava ravno zato, ker je vzajemna vrnitev k skladnosti s JCPOA v najboljšem primeru negotov predlog. Želimo, da je vrnitev teh Američanov določen predlog, zato ta vprašanja ločujemo.

da. Oprosti.

VPRAŠANJE: Kuvajtski zunanji minister je v soboto obiskal Bejrut in Libanonu posredoval predloge za krepitev zaupanja in sporočilo, usklajeno z zalivskimi državami, ta teden pa obiskuje Washington. Ali ste seznanjeni s predlogi? In ali obstaja kakšna povezava med njegovimi obiski v Bejrutu in Washingtonu?

MR CENA: No, pričakujem, da bosta imela priložnost razpravljati o Libanonu, ko se bo sekretar v sredo srečal s kuvajtskim kolegom. To je nekaj, na kar smo se Združene države skupaj z našimi partnerji – vključno z našimi partnerji v Zalivu, Francozi in drugimi – zelo, zelo osredotočili. Zato mislim, da bomo imeli več za povedati po dvostranskem srečanju v sredo.

Da.

VPRAŠANJE: (Neslišno) za našo kolegico Tracy Wilkinson iz Hondurasa. Konkurenčne frakcije v njegovem kongresu bi lahko iztirile četrtkovo inavguracijo novega predsednika, ki ga je State Department hitro sprejel. Na inavguracijo naj bi odpotoval podpredsednik Harris. Ali ZDA kaj naredijo za ublažitev te krize?

MR CENA: No, kar bom rekel, je, da je izbor novega začasnega vodstva na honduraškem nacionalnem kongresu suverena odločitev Hondurasa. Veselimo se poglobitve našega dela skupaj s prihajajočo Castrovo administracijo in Honduraci z vsega političnega spektra, da bi napredovali v naših skupnih interesih. Politične akterje pozivamo, naj ostanejo mirni, sodelujejo v dialogu, naj se vzdržijo nasilja in provokativne retorike, njihove podpornike pa pozivamo, da se izrazijo mirno ob spoštovanju pravne države.

Kot veste, je podpredsednik Harris že imel priložnost stopiti v stik z novoizvoljenim predsednikom Castrom, da bi ji čestital za njeno zgodovinsko zmago kot prva predsednica Hondurasa. V tem pogovoru prejšnji mesec sta razpravljala o skupnem interesu za skupno sodelovanje pri odpravljanju temeljnih vzrokov migracij, spodbujanju vključujočih gospodarskih priložnosti za prebivalce Hondurasa, izboljšanju – boju proti korupciji, zmanjšanju varnostnih groženj in izboljšanju dostopa do zdravja. in izobraževanje.

VPRAŠANJE: Eno o Turčiji za mojega kolega iz VOA.

MR CENA: Seveda. Ali imate – ali je bilo nadaljevanje, Conor?

VPRAŠANJE: Ne, to je drugo vprašanje, zato pojdi, Barbara.

VPRAŠANJE: Torej, če vas ne moti, se je – moj kolega iz VOA spraševal, ali obstaja kakšna reakcija State Departmenta na dva primera v zvezi z omejitvami svobode izražanja v Turčiji. Ena je preteklo soboto: znani turški novinar je bil zaprt zaradi žalitve predsednika Erdogana. Danes je državna agencija – država oglobila TV kanal, za katerega dela. Drugi primer je slavna glasbenica, ki prejema grožnje islamistov in nacionalističnih skupin zaradi nečesa, kar je napisala pred časom, predsednik Erdogan pa ji je med petkovimi molitvami grozil, da bo utišal, rekoč, citiraj: "Naša dolžnost je, da odrežemo te jezike," ne citirati.

Imate kakšno reakcijo na te primere?

MR CENA: No, to velja v Turčiji, vendar je tudi univerzalno v svoji uporabi, in to je dejstvo, da verjamemo, da svoboda izražanja krepi demokracijo in jo je treba zaščititi, tudi če vključuje govor, nekaterim se zdi sporen ali neprijeten. Zavedamo se in smo nad pozornostjo razočarani in aretacijo Sedefa Kabaşa, enega od primerov, ki ste jih navedli, in ta načela veljajo za Turčijo enako kot za katero koli drugo državo.

VPRAŠANJE: Burkina Faso. Vojska je na televiziji izjavila, da je na oblasti. V uradu predsednika so to zanikali, a predsednika niso videli. Ali se zavedate, kaj se dogaja? Je državni udar? Ste začeli ocenjevati, ali obstaja ali ne?

MR CENA: No, seznanjeni smo s poročili, da so predsednika Burkine Faso pridržali pripadniki vojske države. Naša ekipa veleposlaništva v Ouagadougouju spremlja situacijo in vzdržuje komunikacijo z mednarodnimi partnerji ter z uradniki vlade predsednika Kaboréja. Pozivamo k takojšnji izpustitvi predsednika Kaboréja in drugih vladnih uradnikov ter k pripadnikom varnostnih sil, da spoštujejo ustavo Burkine Faso in civilno vodstvo. Vse strani v tej spremenljivi situaciji pozivamo, naj ostanejo mirne in si prizadevajo za dialog kot sredstvo za reševanje težav. Mi – naše veleposlaništvo v Ouagadougouju je državljanom ZDA v Burkini Faso svetovalo, da so lokalne oblasti uvedle obvezno policijsko uro, ameriškim državljanom pa svetujejo, naj se zatečejo, se izogibajo velikim množicam in spremljajo lokalne medije za posodobitve.

VPRAŠANJE: ZDA zagotavljajo veliko pomoči Burkini Fasu. Ali opravljate oceno državnega udara?

MR CENA: To je torej situacija, ki se razvija. To je situacija, ki ostaja tekoča. Razvijal se je tudi v zadnjih urah, zato je prezgodaj, da bi vsaj uradno za nas opisali naravo tekočega dogajanja. Vse akterje smo pozvali k zadržanosti, saj skrbno pregledujemo dogodke na terenu glede morebitnega vpliva na našo pomoč.

VPRAŠANJE: Iran, zelo hitro spremljanje. AFP je pravkar poročal, da – pripisujejo visokim ameriškim uradnikom, da bi radi videli neposredne pogovore z Iranom. Ali lahko to potrdite? Ali želite neposredne pogovore z Iranom o —

MR CENA: Mislil sem, da smo o tem pet minut razpravljali s Humeyro.

VPRAŠANJE: Oprostite.

MR CENA: Jap mi.

VPRAŠANJE: Gotovo sem zamudil. Ok, oprosti.

MR CENA: da. da.

VPRAŠANJE: Kaj naj bi torej dosegli z neposrednimi pogovori namesto tega, kar se zdaj dogaja na Dunaju?

MR CENA: No, ravnokar smo imeli precej dolgo izmenjavo o tem, zato bi vas napotil na to.

Še nekaj zadnjih vprašanj. Da, prosim? da?

VPRAŠANJE: Ali lahko podate kakšno novost o pobegu iz zapora ISIS v severni Siriji, bodisi v smislu podpore koalicije in števila pobeglih? In kaj je potem – kaj piše o sposobnosti SDF, da zavaruje objekte, in ali to vidite kot napako obveščevalnih služb koalicije?

MR CENA: No, kot ste verjetno videli, smo konec tedna izdali izjavo o tem in obsodili smo napad ISIS prejšnji teden na center za pridržanje Hasakah na severovzhodu Sirije, za katerega razumemo, da je bil poskus osvoboditve pridržanih borcev ISIS. Pohvalimo SDF za njihov hiter odziv in stalno zavezanost boju proti ISIS, ta napad pa po našem mnenju poudarja pomen in potrebo po popolnem financiranju pobud Globalne koalicije za poraz ISIS za izboljšanje in zagotovitev humanega pridržanja borcev ISIS, vključno s krepitvijo varnosti v objektih za pridržanje.

Prav tako poudarja, da je nujno, da države izvora vrnejo v domovino, rehabilitirajo, reintegrirajo in preganjajo – kjer je to primerno – svoje državljane, pridržane na severovzhodu Sirije. Ostajamo zavezani trajnemu globalnemu porazu ISIS, pri čemer sodelujemo s koalicijo in našimi lokalnimi partnerji, s koalicijo in prek nje. Toda poleg tega, za taktični razvoj na terenu, vas moram napotiti na DOD.

Ben?

VPRAŠANJE: Sinoči je State Department dejal, da če pride do invazije na Ukrajino, ZDA ne bodo mogle evakuirati svojih državljanov. Spraševal sem se, če lahko razložiš, zakaj, zakaj bi bilo tako.

MR CENA: Ben, to je – tako je bilo v zgodovini vedno tako. Naša primarna naloga je zagotavljanje posodobitev in razvoja ter zagotavljanje komunikacije s skupnostjo zasebnih ameriških državljanov v kateri koli državi, tudi kadar se lotimo nečesa, kot je naročen odhod ali odobren odhod. Vem, da lahko nedavna izkušnja Afganistana obarva občutek, ki ga imajo nekateri ljudje o tem, vendar je bil Afganistan iz razlogov, ki jih vsi dobro poznamo, edinstven. To je bilo nekaj, česar vlada Združenih držav še ni storila.

In kot ste nas slišali reči v kontekstu Etiopije, Ukrajine in drugih držav, je naša naloga, da še naprej zagotavljamo informativne posodobitve skupnosti ameriških državljanov, da jim nudimo storitve, vključno s posojili za repatriacijo, če bi morali izkoristiti komercialno opcije. Te komercialne možnosti seveda še vedno obstajajo v primeru Ukrajine. Zato je sinočnji nasvet Američane pozval, naj razmislijo o tem, da bi izkoristili te komercialne možnosti, veleposlaništvo pa je pripravljeno pomagati pri teh prizadevanjih.

Hvala vsem.

VPRAŠANJE: Hvala, Ned.

Sorodne novice

O avtorju

Juergen T Steinmetz

Juergen Thomas Steinmetz je že kot najstnik v Nemčiji (1977) nenehno delal v potovalni in turistični industriji.
Ustanovil je eTurboNews leta 1999 kot prvo spletno glasilo za svetovno turistično turistično industrijo.

Pustite komentar

Delite z ...