Koalicija za poslovna potovanja (BTC) je danes objavila naslednjo izjavo v zvezi z odločitvijo ameriške zvezne uprave za letalstvo (FAA), da dovoli Southwest Airlines, da še naprej leti z Boeingi 737 z nezakonitimi deli do konca leta 2009.
FAA je v svoji izjavi dejala, da je njen tehnični pregled "ugotovil, da neodobreni del ne bo preprečil varnega delovanja letal", vendar FAA nadaljuje, da "mora biti vsako letalo fizično pregledano glede obrabe vsakih sedem dni. ” Ali je to del, da če odpove, ne bi bil varnostni problem? Če je temu tako, zakaj bi dele pregledovali vsakih sedem dni? Če bi po drugi strani okvarjen del povzročil varnostno težavo, zakaj ta letala še vedno letijo? Izjava FAA je molčala o vprašanju, ali bi okvara dela vplivala na varnost letenja. Vendar je bil nekdo pri FAA gotovo dovolj zaskrbljen, da je tedenske inšpekcijske preglede postavil kot pogoj v sporazumu agencije z Southwestom.
JAVNOST SI ZASLUŽI ODGOVORE
1. Ali so s tem delom povezane kakšne varnostne posledice?
2. Ali lahko FAA nedvoumno trdi, da okvara tega dela ne bi vplivala na varnost letov? Če je prišlo do nesreče zaradi tega neodobrenega dela, kdo bo odgovarjal, FAA ali Southwest Airlines?
3. Če s tem delom ni nobenih varnostnih posledic, zakaj bi sploh imel postopek certificiranja, ki prepoveduje letenje z neodobrenimi deli? Kakšna je načelna razlika med tem primerom in takrat, ko je bil American Airlines leta 2008 prisiljen prizemljiti več kot polovico svoje flote zaradi žičnih ščitov?
4. Če se ugotovi, da je del odpovedal, ali bo FAA prizemljila zadevno letalo?
5. Ali bo Southwest odgovoren, ker ni vzpostavil varnega postopka za spremljanje tega programa zunanjega izvajanja vzdrževanja letal, v katerem je bilo v triletnem obdobju 80 letal Southwest opremljenih z neodobrenimi deli?
6. Ali bo FAA zdaj, ko je bila ta napaka razkrita, raziskala splošne politike, prakse in postopke podjetja Southwest za nadzor zunanjega izvajanja vzdrževanja letal?
7. Ali bo ta precedens drugim letalskim prevoznikom omogočil, da kršijo dolgoletne in rutinske predpise o plovnosti s pričakovanjem, da bo FAA dovoljena?
AP je poročal, da je "Southwest lobiral za več časa za odpravo težave. Letalska družba je trdila, da je zadevnih delov, ki odvajajo vroče izpuhe motorja stran od krmilnih loput na krilih, malo. Zdaj bo na voljo skoraj štiri mesece za iskanje nadomestnih delov."
Če so ti deli tako redki in so kritični za misijo, zakaj Southwest ni imel vzpostavljenega postopka preverjanja, ki bi ublažil tveganje, da bi dvajset odstotkov njegove flote lahko prenehali uporabljati? Ali uspešna lobistična prizadevanja Southwesta kažejo na še vedno preveč prijeten odnos z FAA? To je zaskrbljujoč razvoj v luči močnega sporočila, ki ga je kongres poslal FAA lani, v katerem navaja, da je potujoča javnost edina stranka FAA.
KAJ VZETI IZ TEGA ČLANKA:
- The FAA said in its statement that its technical review “determined that the unapproved part would not prevent safe operation of the airplanes,” however, the FAA goes on to say that “each plane must be physically inspected for wear and tear every seven days.
- The FAA statement was dead silent on the question of whether a failure of the part would have an impact on the safety of flight.
- This is a disturbing development in light of the strong message Congress sent to the FAA last year stating that the traveling public is the FAA's only customer.
