V članku o potovalnem pravu tega tedna preučujemo primer Kekona proti Alaska Airlines, Inc., zadeva št. C18-0116-JCC (WD Wash, 14. marec 2018), v katerem je bila „Bernice Kekona potnik na Aljaski, ki je vstopnica v obe smeri. , ki je potoval iz Mauija v Spokane (in) je bil ranljiv odrasel človek, ki se je zmedel, ko je bil zunaj znanih okolij. Imela je telesne, vidne, slušne in duševne okvare, za mobilnost pa je uporabljala električni invalidski voziček ... Ko je kupila povratno vozovnico za Aljasko, je gospa Kekona zaprosila za pomoč pri „mobilnosti/invalidskem vozičku“ za celotno potovanje.
Za potnika z električnim vozičkom to vključuje pomoč na letalu in iz letala ter spremstvo od vrat do vrat. Aljaska vključuje potnike, ki zahtevajo storitev, na seznamu „Posebne storitve“, ki ga vodi za vsak let… Aljaska sklene pogodbo z obdolženo Huntleigh UDA Corporation za opravljanje te storitve… Aljaska trdi, da je obvestila Huntleigh, da je gospa Kekona zahtevala storitev od vrat do vrat… Huntleigh trdi Aljaska je ni obvestila, da je gospa Kekona zahtevala kaj več kot pomoč pri izstopu iz letala ... ga. Kekona je poskušala najti njena vrata, vendar je na koncu z vozičkom pripeljala na vrh tekočih stopnic. Padla je po tekočih stopnicah, njen motoriziran invalidski voziček pa je pristal na njej. Utrpela hude poškodbe ... ga. Kekona je tri mesece in pol pozneje umrla zaradi zapletov, ki so nastali zaradi poškodb 7. junija 2017 ". Predlog za zavrnitev pritožbe zavrnjen.
V zadevi Kekona je Sodišče ugotovilo, da je "Aljaska zadevo predložila Sodišču ... na podlagi zveznega vprašanja, ki je navedeno v pritožbi, ki zatrjuje kršitev dolžnosti Aljaske do gospe Kekona, kot je določeno z Zakonom o dostopu letalskih prevoznikov (ACAA ). Aljaska se zdaj odloča za zavrnitev (ker med drugim):… (2) ACAA in z njo povezani predpisi izključujejo zahtevke, navedene v pritožbi; in (3) pritožba ne navaja verodostojnih razlogov, da je Aljaska malomarno usposabljala in nadzorovala svoje zaposlene «.
Prednost
"Aljaska trdi, da ACAA preprečuje odškodninske zahtevke tožnika ... Prvič, Aljaska trdi, da pritožba ne upošteva standarda oskrbe tožene stranke za gospo Kekona, kot jo določa ACAA, ali da ne vsebuje dejstev, ki dokazujejo, da so obdolženci kršili ta standard oskrbe. Drugič, Aljaska trdi, da je uvedba odškodninske odgovornosti v okoliščinah, opisanih v pritožbi, v nasprotju z ACAA.
Kršitev standardov oskrbe
»Pritožba opisuje ustrezen standard oskrbe, kot ga določajo predpisi DOT. V skladu s pritožbo št. 14 CFR 382.91 določa, da morajo letalski prevozniki kot tožena stranka Alaska Airlines zagotoviti, da bodo invalidnim osebam med drugim na voljo pomoč pri vzpostavljanju letalskih povezav in prevozu med vrati, na zahtevo potnika ali v njegovem imenu z invalidnostjo '... Pritožba nato vsebuje zadostna dejstva, ki dokazujejo, da Aljaska kljub večkratnim prošnjam gospe Kekone in njene družine ni zagotovila te pomoči «.
Neprošnja za pomoč
»V pritožbi je navedeno, da je gospa Kekona pritrdilno prosila za pomoč Aljaske na vrhu letala in da je bila zagotovljena neznatna pomoč. Kekona je bila na seznamu "posebnih služb", "pokazala je [agentu Aljaske] ali vozovnico" na vrhu letala, vendar je agentka samo "pokazala [ga. Kekona] kam iti, vendar spet ni uspel zagotoviti pomoči od vrat do vrat, kot je bilo potrebno “.
Neuspeh pri usposabljanju ali nadzoru
"Aljaska trdi, da je pritožba pomanjkljiva, ker ni zagotovila dovolj dejstev za ugotovitev verjetnih zahtevkov iz malomarnosti, ki temeljijo na neuspešnosti usposabljanja in/ali nadzora ... V skladu s pritožbo" obtoženci ... so bili malomarni, ker niso ustrezno usposobili in/ali nadzirali svojih agentov in /ali zaposleni na zakonsko odgovoren način ravnanja z invalidnim potnikom “. Pritožba vključuje dejstva, ki podpirajo to trditev: ponavljajoče se prošnje za pomoč gospe Kekone in njene družine pred njenim letom, uvrstitev gospe Kekone na seznam posebnih služb in njen poskus, da poišče pomoč na vrhu letala ... Vendar brez pomoči je bilo zagotovljeno. To verjetno pomeni malomarno usposabljanje in/ali nadzor «.
Patricia in Tom Dickerson
Avtor Thomas A. Dickerson je umrl 26. julija 2018 v starosti 74 let. Po milosti njegove družine je eTurboNews sme deliti svoje članke, ki jih imamo v spisu, ki nam jih je poslal v prihodnjo tedensko objavo.
Čast. Dickerson se je upokojil kot pridruženi sodnik pritožbenega oddelka, drugi oddelek vrhovnega sodišča države New York, in 42 let pisal o turističnem pravu, vključno z vsakoletno posodobljenimi pravnimi knjigami, Travel Law, Law Journal Press (2018), Litigating International delits in Ameriška sodišča, Thomson Reuters WestLaw (2018), skupinske tožbe: zakon 50 držav, Law Journal Press (2018) in več kot 500 pravnih člankov, od katerih je veliko na voljo tukaj. Za dodatne novice in dogodke na področju potovalnega prava, zlasti v državah članicah EU, glej IFTTA.org.
Preberite jih veliko Članki sodnika Dickersona tukaj.
Tega članka ni dovoljeno reproducirati brez dovoljenja.
KAJ VZETI IZ TEGA ČLANKA:
- »Aljaska trdi, da je pritožba pomanjkljiva, ker ni predložila zadostnih dejstev za ugotovitev verjetnih trditev o malomarnosti, ki temeljijo na neusposabljanju in/ali nadzoru ... Glede na pritožbo 'Tožene stranke ... niso bile malomarne, ker niso ustrezno usposobile in/ali nadzorovale svojih agentov in /ali zaposleni na zakonsko odgovoren način ravnanja s potnikom invalidom«.
- 91 določa, da morajo letalski prevozniki, kot je tožena družba Alaska Airlines, med drugim zagotoviti pomoč invalidnim posameznikom pri vzpostavljanju letalskih povezav in prevozu med izhodi, kadar to zahteva invalidni potnik ali v njegovem imenu“… Pritožba nato zagotovi dovolj dejstev, ki dokazujejo, da Aljaska ni zagotovila te pomoči, kljub večkratnim zahtevam ge.
- V zadevi Kekona je sodišče ugotovilo, da je »Aljaska zadevo umaknila temu sodišču ... na podlagi zveznega vprašanja, ki ga vključuje pritožba, ki trdi, da je Aljaska kršila dolžnost do ge.
