Naj vas ne zavede.
Stečaji, združitve in konsolidacije med večjimi letalskimi prevozniki bodo potnike stali več denarja in bodo potovanja postala še bolj nočna mora, kot so že.
It's Economics 101: Manj konkurence pomeni višje cene, zmanjšano storitev za stranke, prenatrpane lete in resne motnje v primeru delovnih sporov ali težav z vzdrževanjem.
V zadnjih nekaj tednih so bile težave letalskih prevoznikov precejšnje. 300,000 potnikom so odpovedali lete.
Ta teden je bil za javnost dvojni teden.
Več kot 4,000 letov je bilo odpovedanih zaradi težav z vzdrževanjem, številne manjše nizkocenovne letalske družbe pa so propadle ali bankrotirale: Oasis, Skybus, ATA, Aloha, MAXjet in Frontier.
Posledično bo izginila konkurenca v desetinah mest in povečan pritisk na obstoječe letalske potnike zaradi polnejših letal in višjih cen. Stare letalske družbe - American, United, Delta, Northwest in Continental - mrzlično načrtujejo večjo konsolidacijo. In z ogromno močjo, ki jo imajo v Washingtonu, običajno dobijo, kar hočejo.
Nihče se ne zapleta z večjimi letalskimi družbami v DC. Ni jim dovoljeno, da ne uspejo. Ko eden od njih zaide v težave, se »reorganizirajo« in z velikimi zveznimi posojili iz kongresa nadaljujejo po starem.
Takšna velikodušnost ne velja za manjše nizkocenovne letalske družbe.
ZDA gredo k kartelu dveh ali treh letalskih prevoznikov, ki bo sistematično uničil vse preostale nizkocenovne prevoznike - Southwest, America West, Air Tran, Jet Blue in druge - in odprl pot za astronomska povišanja cen.
Ko večje letalske družbe odpravijo konkurenco iz določenega mesta, so cene višje. Poročilo, ki ga je pred nekaj leti izdalo Ministrstvo za promet, je pokazalo, da je v prevladujočih vozliščih 24.7 milijona potnikov v povprečju plačalo 41 % več kot njihovi kolegi na trgih z nizko ceno. To podpira študijo Consumer Reports o 42 milijonih cenejših omejenih vozovnic, prodanih leta 1999, ki je pokazala, da so potniki za prosti čas plačali 10 % več za povratne lete, dolge vsaj 1600 milj od mestnih središč trdnjave.
Vemo, kakšna bo prihodnost.
Že takrat, ko na trgu prevladuje en sam prevoznik, cene skočijo v nebo. Vodje potovanj in potujoča javnost nimajo pogajalske moči, letala so vedno polna, storitev pa se slabša. Na primer, v univerzitetni študiji, opravljeni pred nekaj leti, je »vozlišče trdnjave«, v katerem prevladuje Northwest Airlines v Minneapolisu, potnikom stalo dodatnih 456 milijonov dolarjev letno, kar presega povprečne stroške za primerljive lete v ne-vozliščih. (Današnja številka je verjetno dvakrat večja.)
zakaj? Northwest nadzoruje 80 % letov iz Minneapolisa. Severin Borenstein s kalifornijske univerze v Davisu je ocenil, da je bila povprečna cena vozovnice Northwesta iz njegovega monopolnega središča za 38 % višja od nacionalnega povprečja za primerljive lete.
Ekonomisti ga imenujejo »Fortress Hub Premium«. Potniki, ki letijo iz drugih utrdbnih središč (Pittsburgh, Philadelphia, Miami, Denver, Houston, Dallas, Detroit, St. Louis, Atlanta, Memphis, Phoenix), že plačujejo to pretirano premijo.
Če bodo predlagane združitve uspele, bodo zaradi izginotja teh drugih letalskih družb potniki, ki letijo iz vseh drugih mest po državi, plačali več.
American, United in Delta so kot otroci, ki gredo za steno igrišča in si delijo frnikole. Brez konkurence z nizkimi stroški bodo letalski velikani držali potujočo javnost za talce.
Način delovanja je bil dobro dokumentiran v protimonopolni tožbi ministrstva za pravosodje proti American Airlines pred nekaj leti. Zvezni uradniki so obtožili, da je Američan uporabil kombinacijo nižjih vozovnic, širše razpoložljivosti nizkocenovnih sedežev in dodal lete, da bi prisilil več nizkocenovnih letalskih družb - Vanguard, Western Pacific in Sujet -, da prenehajo ali zmanjšajo storitve na trgu v Dallasu. Ko so bile manjše letalske družbe izgnane, so Američani odpovedali lete in dvignili cene, kar so lahko storili nekaznovano, glede na njihov monopolni položaj.
Tovrstno plenilsko vedenje je razlog, zakaj se nove letalske družbe tako težko prebijejo na trg. In to je isti razlog, zakaj Southwest in JetBlue pogosto letita iz manjših mest ali pod oskrbovanimi letališči: ne želita neposredno tekmovati z večjimi letalskimi družbami.
Ni nujno, da je tako.
V Evropi uspeva množica novih nizkocenovnih letalskih družb. Ryan Air, easyJet, AirBerlin, BMI, WizzAir, Blue Air, Norwegian Air Shuttle in German Wings ponujajo neverjetno nizke cene za popotnike v prostem času (npr. od Londona do Kölna: en evro).
Toda v državi stvari niso tako velike.
Čeprav nova pogodba o odprtem nebu, ki tujim letalskim prevoznikom omogoča večji dostop do ameriških mest, nekaj obeta za mednarodne lete, je malo upanja za domače lete. Letalske družbe že zaračunavajo praktično enake cene s tajno računalniško signalizacijo. Edina olajšava pri ceni za potnike v zadnjih nekaj letih je prišla od manjših startup prevoznikov, kot so …Southwest, Airbus, Frontier…. in zniževanje obrestne mere USAir v njunem poskusu, da bi tekmoval z velikimi. Ta konkurenca je ohranila nizke cene in povečala storitve.
Konsolidacije letalskih družb so primer "nepreverjene arogancije letalskih družb in očitnega neupoštevanja načel konkurence", je dejal Richard M. Copland, nekdanji predsednik ASTA, ki združitvam močno nasprotuje. "To bi bil smrtni udarec za vsako upanje na konkurenco v letalski industriji."
»Pohlep uničuje naš nacionalni prometni sistem za potujočo javnost. Če so vsi sedeži zapolnjeni, dobički so debeli in potniki norijo, kakšen nacionalni prometni sistem imate?" je dejal Copland. "Letalske družbe so s svojo smešno, prostovoljno samopolicijsko pobudo pokazale, da se brez posredovanja vlade nič ne bo spremenilo."
Letalske družbe branijo svoje ustrahovanje z besedami: »To je svobodna država. Prosti trg." Svoja dejanja utemeljujejo s trditvijo, da se morajo odzvati na pritiske trga, višje cene goriva in nižje cene.
Toda življenje v Ameriki ne pomeni, da bi bilo treba virtualnim monopolom, ki jih podpira vlada, dovoliti, da uničijo svoje konkurente. Naš gospodarski sistem prostega trga je zgrajen na konkurenci. Če želijo letalske družbe povečati tržni delež, bi morali veliki fantje to zaslužiti tako, da pridobijo posel in zvestobo svojih strank, ne pa tako, da požrejo konkurente ali jih izženejo iz poslovanja z uničujočimi cenami in državnimi posojili.
huffingtonpost.com
